Решение № 2-1070/2017 2-1070/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1070/2017Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1070/2017 Именем Российской Федерации 08 ноября 2017 г. пос. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дыбаль Н.О., при секретаре: Горбаневой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.03.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 70200 рублей, "Потребительский кредит" на срок по 02.03.2020 г. под 25,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление заемщика на перечисление кредита) 02.03.2015 года указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (3.1 п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 24.07.2017 года задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 73499,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59170,13 руб., задолженности по просроченным про центам 14085,57 руб., неустойки 243,93 руб.. 21.06.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 21.07.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.03.2015 года по состоянию на 24.07.2017 года в размере 73499,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59170,13 руб., задолженности по просроченным про центам 14085,57 руб., неустойки 243,93 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2015 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2404,99 рублей. В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещен судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, по месту регистрации, отраженной в справке УФМС России по Ростовской области, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении. Суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем материалам. Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Суд установил, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное. наименование: ПAO Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Как следует из материалов дела, что 02.03.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 70200 руб., "Потребительский кредит" на срок по 02.03.2020 г. под 25,5 % годовых. Условием кредитного договора (п.6 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление заемщика на перечисление кредита) 02.03.2015 года указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора). В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности. На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом под (л.д.7 оборот). Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, 21.06.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 21.07.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, по состоянию на 24.07.2017 года задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 73499,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59170,13 руб., задолженности по просроченным про центам 14085,57 руб., неустойки 243,93 рублей. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 2404,99 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает обоснованным, в порядке ст. 103 ГПК РФ, возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2404,99 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»( ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002 г.) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.03.2015 года по состоянию на 24.07.2017 года в размере 73499 (Семьдесят три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 63 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 59170 рублей 13 копеек, задолженности по просроченным процентам 14085 рублей 57 копеек, неустойки 243 рубля 93 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2015 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2404,99 (Две тысячи четыреста четыре) рубля 99 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14.11. 2017 года. Судья: Н.О. Дыбаль Суд:Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Дыбаль Наталья Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1070/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|