Решение № 12-524/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-524/2021

Мировой судья Малаева И.В. дело №12-524/2021


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу должностного лица, составившего административный протокол - главного государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9А» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9А» ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении - главный государственный инспектор Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что при рассмотрении дела мировой судья необоснованно сделал выводы об отсутствии вины председателя ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9А», при этом по тексту постановления отражено не несоблюдение должностным лицом п.п. «е» п.2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2016г. №. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о незаконности принятых поставщиком газа в отношении ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9А» мер не могут свидетельствовать об отсутствии вины лица в совершенном правонарушении. Судом неправомерно дана оценка действиям ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», вместе с тем не дана оценка установленным фактам нарушения ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9А» ч.7 ст.9.22 КоАП РФ. Судом принято бездоказательное мнение представителя ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9А» о невозможности отключения недобросовестных потребителей, тем самым не учтено отсутствие со стороны председателя ТСЖ мер по принуждению к недобросовестных потребителей. Неисполнение председателем ТСЖ обязанностей, предусмотренных п.п.11-13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, а также имеющейся возможности погасить образовавшуюся задолженность, что позволит снять ограничение отбора газа, и, тем самым предотвратить нарушение прав добросовестных потребителей газа, проживающих в многоквартирном доме. Данные факты свидетельствуют о непринятии всех мер, зависящих от лица, привлекаемого к административной ответственности, по соблюдению норм действующего законодательства. Также указал, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права участника производства ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», как потерпевшего, которому был причинен экономический вред в результате допущенного лицом, привлекаемым к административной ответственности действия (бездействия), сведения об извещении потерпевшего о рассмотрении дела отсутствуют.

В судебном заседании главный государственный инспектор Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить.

ФИО2 и её защитник Белогурова М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поступившее от ФИО2 в электронном виде ходатайство об отложении рассмотрения жалобы рассмотрению не подлежит, по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок подачи заявлений (ходатайств) в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также не предусмотрена возможность подачи заявлений, ходатайств в электронном виде по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, поступившее в форме электронного документа ходатайство об отложении судебного заседания, не может расцениваться, как поданное.

С учётом надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и её защитника Белогуровой М.Ю. о дате и месте рассмотрения жалобы, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, а также ходатайств, поданных в надлежащем виде об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» на рассмотрение жалобы, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Выслушав должностное лицо, подавшее жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее Правила ограничения).

Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил ограничения основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Основаниями для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев ( п.п. «г» п.2 Правил).

В соответствии с пунктами 7 - 13 Правил ограничения полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

Поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. При этом такие мероприятия технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя должны быть предусмотрены в договоре поставки газа и (или) договоре об оказании услуг по его транспортировке.

Ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз <адрес>» и ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9А» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с условиями договора, ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» приняло на себя обязательства по осуществлению поставки газа на крышную котельную многоквартирного дома по <адрес>А, а ТСЖ «8-я Воздушная Армия, 9А» приняло обязательства по приему и оплате поставленного газа (п.2.1 договора).

В период действия вышеуказанного договора, в нарушение его условий и требований законодательства, ТСЖ «8-я Воздушная Армия, 9А» были допущены неоднократные нарушения сроков оплаты газа. Задолженность за поставленный газ на дату введения ограничения подачи (отбора) газа - ДД.ММ.ГГГГ. составила 480810,29 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 1128147 руб. 48 коп.

В связи с нарушением ТСЖ «8-я Воздушная Армия, 9А» предусмотренных договором обязательств по оплате поставленного газа, ООО «Газпром межрегионгаз <адрес> направило уведомление об ограничении подачи (поставки) отбора газа №исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ. с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., а также уведомление (повторно) от ДД.ММ.ГГГГ. №исх-0011648/07, полученное ТСЖ «8-я Воздушная Армия, 9А» ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на полученные уведомления, ФИО2, являясь председателем ТСЖ «8-я Воздушная Армия, 9А», допустила нарушение п.п. «е» п.2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.11.2916г. №, в соответствии с которым покупатель обязан был снизить (не более 34.229 тыс. м3 в месяц) отбор газа с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие ограничения поставки газа в отношении ТСЖ «8-я Воздушная Армия, 9А» до момента снятия настоящего ограничения поставщиком газа – ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград».

Указанные обстоятельства, изложенные в заявлении ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ТСЖ «8-я Воздушная Армия, 9А» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «8-я Воздушная Армия, 9А» ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9.22 КоАП РФ.

Согласиться с законностью принятого мировым судьей постановления нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2.КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении в отношении ТСЖ «8-я Воздушная Армия, 9А» дела об административном правонарушении по ч.7 ст.9.22 КоАП РФ. В указанном заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград, на основании ст.25.2 КоАП РФ, просило привлечь его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Из приложенных к заявлению документов усматривалось, что в результате неисполнение со стороны ТСЖ «8-я Воздушная Армия, 9А» обязанностей по оплате за поставленный газ, перед ООО «Газпром межрегионгаз <адрес> образовалась задолженность в размере 1128147,48 руб.

Поскольку, исходя из объективной стороны данного правонарушения, в результате неисполнения обязательств по договору, ООО «Газпром межрегионгаз <адрес> был причинен материальный ущерб, то он является потерпевшим по данному делу.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела в качестве потерпевшего не извещался.

В связи с указанными выше существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит решить вопрос о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» в качестве потерпевшего по данному делу и рассмотреть дело с соблюдением прав потерпевшего, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, при новом рассмотрении мировому судье надлежит учесть следующее.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, обосновывая выводы об отсутствии в действиях председателя ТСЖ «8-я Воздушная Армия, 9А» ФИО2 состава административного правонарушения, мировой судья ссылается в качестве доказательств на представленные в материалы дела списки жителей многоквартирного дома, информацию о потребителях, имеющих задолженность (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, указанные документы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем выводы мирового судьи основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Иные доводы главного государственный инспектор Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9А» ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье № Дзержинского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко