Решение № 2А-648/2025 2А-648/2025~М-394/2025 М-394/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-648/2025

УИД № 30RS0008-01-2025-000727-89

№ 2а-648/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,

при секретаре Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда <адрес> административное дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район <адрес>» о признании незаконным решения и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район <адрес>» об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем согласования предоставления земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО2 <дата изъята> обратилась в администрацию муниципального образования «Икрянинский муниципальный район <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании земельного участка. Письмом от <дата изъята><номер изъят>был предоставлен ответ, согласно которому ей отказано в предварительном согласовании земельного участка в связи с наличием на формируемо земельном участке охранной зоны наземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм.

Административный истец считает, что при рассмотрении ее заявления должностными лицами были нарушены положения действующего законодательства. Срок рассмотрения ее заявления был нарушен, предоставлен с опозданием на 85 дней, что является грубым нарушением. Ответ был ей предоставлен только после неоднократных обращений в администрацию муниципального образования. К своему заявлению она приобщала ответ АО «Газпром газораспределение» от <дата изъята>, согласно которому ей было согласовано размещение земельного участка в границах, определённой схемой земельного участка. Считает данный отказ, а также нарушение сроков рассмотрения ее заявления формальным подходом административного ответчика при рассмотрении ее заявления.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район <адрес>» ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 в октябре 2024 было отказано в согласовании земельного участка из-за линии газопровода. При повторном обращении ФИО2 <дата изъята> предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры <адрес> ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц Комитета земельных отношений администрация муниципального образования «Икрянинский муниципальный район <адрес>», АО «Газпром газораспределение в <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пп. 1); утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пп. 3).

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 с <дата изъята> является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 30:04:040101:11115 и 30:04:040101:10459, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

<дата изъята> ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования «Икрянинский муниципальный район <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании представления в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:04:040101:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 685 кв.м. с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

Администрацией муниципального образования «Икрянинский муниципальный район <адрес>» <дата изъята> принято решение об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Установлено, что основанием для отказа послужил ответ АО «Газпром газораспределение Астрахань» от <дата изъята>. Из данного ответа следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, формируется по границе охранной зоны надземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм. Филиал согласовывал размещение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны газопровода при условии соблюдения требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят> «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей». Также АО «Газпром газораспределение» довел до сведения, что в случае необходимости выноса газопровода и охранной зоны за пределы земельного участка работы будут производиться с согласия Филиала и за счет средств правообладателя земельного участка.

Также установлено, что ФИО2 в июне 2025 обратилась к административному ответчику с просьбой пересмотра заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно ответа Администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район <адрес>» от <дата изъята> ФИО2 разъяснено право подать заявление через платформу «Госуслуги» для предоставления земельного участка в собственности, т.к. на ранее поданное заявление был предоставлен отказ.

В дальнейшем заявление от <дата изъята> было пересмотрено и вынесено постановление <номер изъят>п от <дата изъята> о предварительном согласовании ФИО2 предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 685 кв.м. и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата изъята> N 21 О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того, административным истцом пропущен срок подачи административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительного судебного заседании или судебном заседании.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из отчета об отслеживании отправления, копия решения об отказе в предварительном согласовании не была получена ФИО2 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Из пояснений административного истца, копию оспариваемого решения ФИО2 получила по электронной почте в октябре 2024 года.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился лишь <дата изъята>, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. Доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения истцом процессуального срока при проявлении должной заботливости и осмотрительности в осуществлении предоставленных ему законом прав, в деле отсутствуют. Соответственно, отсутствуют основания для восстановления срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требования истца

Руководствуюсь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район <адрес>» о признании незаконным решения и обязании устранить нарушения, отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья Ю.Н. Силакова