Решение № 2-7030/2025 2-7030/2025~М-5474/2025 М-5474/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-7030/2025

Дело № 2 – 7030/2025

УИД 03RS0017-01-2025-011030-30

Категория 2.137

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., его доля в праве составляет 9/10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения. ФИО8 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения. На земельном участке по адресу: <адрес> находилось здание с кадастровым номером №, которое прекратило существование, так как было снесено в 2018 г., что подтверждается актом обследования от 05.06.2024г.

Согласно справке о регистрации ООО «ЕИРЦ» отделение Южное ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Однако длительное время, более десяти лет, не проживают по данному адресу, интерес к использованию помещения по назначению утратили, имеют постоянное место жительство по другому адресу, личных вещей на территории земельного участка не имеется, обязательство по оплате коммунальных услуг по вывозу мусора ими не выполняется. С 2015 г. все отношения между истцом и ответчиками прекращены, но они отказываются добровольно сняться с регистрационного учета

Исходя из этого, истец просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Стерлитамаку в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г. Стерлитамак РБ Конарева О.Н. в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 611 кв.м., его доля в праве составляет 9/10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 07.06..2024г. и договора дарения от 05.09.2024 г., и подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющимися в материалах дела и исследованными в суде.

1/10 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит ФИО8 на основании договора дарения от 05.09.2024г.

На земельном участке по адресу: <адрес> находилось здание с кадастровым номером №, которое прекратило существование, так как было снесено в 2018 г., что подтверждается актом обследования от 05.06.2024г.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 того же Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке ООО «Единый Расчетно-сервисный центр» отделение Южное № 500 от 31.07.2025 г. в жилом <адрес> с 16.06.2014 г. зарегистрирован ФИО3, с 30.09.2003г. – ФИО5, ФИО6, с 25.08.2000 г.- ФИО4

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом, согласно ч.2 ст.31 того же Кодекса, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение жилищных прав и обязанностей у гражданина законодателем связывается лишь при условии его вселения в принадлежащее собственнику жилое помещение и проживания там в качестве члена семьи собственника.

Согласно представленной ответчиком ФИО9 (ФИО1) О.Ю копи паспорта она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 30.09.2024г., в связи с чем исковые требования в отношении нее удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения гражданского дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в жилом помещении не проживают.

Таким образом, анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению об обоснованности требований истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, собственником которого она является, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что членом семьи собственника ответчики не являются, договор о порядке пользования этим помещением с истцом не заключался.

Помимо этого, суд учитывает, что сохранение регистрации ответчиков в данном жилом помещении, прекратившим свое существование, препятствует истцу в осуществлении и реализации им своих прав как собственником этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации....», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома не снялись.

Таким образом, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1 ФИО27,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025г.