Апелляционное определение № 33-1019/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Ободоева О.М. УИД 38RS0031-01-2025-003691-60

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. № 33-1019/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2025 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник», ФИО2 о признании недействительным в части решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, восстановлении членства в садоводческом некоммерческом товариществе, выдаче членских книжек, исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указала, что в 2007 году по предложению брата ФИО16 начала разработку бесхозного земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе (далее – СНТ) «Коммунальник», граничащего с земельным участком брата, располагающегося по адресу: <адрес изъят> На разрабатываемом земельном участке истцом проведены работы по вывозу мусора, осуществлена его планировка, завезен грунт, залит фундамент под строительства жилого дома.

В 2008 году истец на собственные средства и средства мужа построила каркас бани с крышей в виде навеса и начала строительство каркасного жилого дома, который был построен в 2009 году.

Дата изъята в целях объединения разработанных участков ФИО16 подал в СНТ «Коммунальник» заявление об исключении его из членов садоводства, а истец подала заявление о принятии ее в члены садоводства с выдачей членской книжки на садовый участок Номер изъят. Однако ввиду рассмотрения в указанный период спора о разделе совместно нажитого имущества между ФИО16 и его первой женой ФИО4 вопрос о принятии в члены ФИО1 был приостановлен.

Дата изъята состоялось заседание СНТ «Коммунальник», в соответствии с которым было рекомендовано сформировать участок по <адрес изъят>, площадью 400 кв.м., расположенный между участками № 13 и № 15 по <адрес изъят> и в связи с разработкой указанного земельного участка ФИО1 принять ее в члены СНТ «Коммунальник» на земельный участок № 13а.

После судебных споров между ФИО16 и ФИО4, между ФИО4 и СНТ «Коммунальник», ФИО1 Дата изъята приняли в члены СНТ на основании протокола Номер изъят общего отчетного собрания СНТ «Коммунальник».

В 2015 году истец переехала на постоянное место жительство в г. Сочи оставив дом и земельный участок в пользование брату. Дата изъята после судебного заседания в Ленинском районном суде г. Иркутска по гражданскому делу № 2-3043/2024 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, истцу позвонил ее брат ФИО16 и сообщил, что бывшая его супруга ФИО17 в 2016г. объединила в один земельный участок №13 ФИО16 и земельный участок истца №13А в один и оформила их в единоличную собственность на свое имя, а в 2024г. на свое имя зарегистрировала право собственности на жилой дом истца.

Дата изъята ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области, ФИО17, о признании недействительным п. 8 приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений <адрес изъят> Номер изъят/з от Дата изъята о предоставлении ФИО17 в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч. Номер изъятА в границах 200 - метровой водоохранной зоны <адрес изъят> и прекращении на него права собственности.

Дата изъята Иркутским районным судом Иркутской области в удовлетворении иска ФИО1 по гражданскому делу № 2-509/2025 было отказано.

При производстве по данному гражданскому делу СНТ «Коммунальник» Дата изъята в качестве доказательства по делу предоставил суду протокол общего собрания членов СНТ «Коммунальник» Номер изъят.10.2015г. от 17.10.2015г. в соответствии с которым: 1. ФИО1, ФИО16 большинством голосов были исключены из членов СНТ «Коммунальник» без указания причин и оснований (абз 1. п. 5 Протокола); 2. ФИО17 большинством голосов приняли в члены СНТ «Коммунальник (абз. 2 п.5 Протокола); 3. ФИО17 исходя из протокола общего собрания членов СНТ «Коммунальник» большинством голосов, на основании принятия ее в члены товарищества, был распределен земельный участок в СНТ «Коммунальник», по <адрес изъят>, уч. Номер изъятА. (абз. 3 п. 5 Протокола).

Данное решение общего собрания членов СНТ «Коммунальник» считает незаконным.

Заявлений правлению СНТ «Коммунальник» об исключении или выходе из членов садоводства ни ФИО1, ни ФИО16 не подавали, основания для исключения их из состава членов садоводства у СНТ «Коммунальник» Дата изъята отсутствовали, каких-либо договоров об отчуждении или о передаче в дар земельного участка и дома ФИО1 и ФИО16 с ФИО2 (ФИО17) О.Ю. не заключали и не подписывали.

Истцу Дата изъята стало известно о существовании протокола общего собрания членов СНТ «Коммунальник» Номер изъят/Дата изъята от Дата изъята .

Истец просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Коммунальник», оформленное протоколом Номер изъят/Дата изъята от Дата изъята в части исключения ФИО1 и ФИО16 из членов товарищества, принятия в члены СНТ «Коммунальник» ФИО2 (ФИО17) О.Ю. и предоставления распределенного земельного участка по <адрес изъят>А в СНТ «Коммунальник» ФИО2 (ФИО17) О.Ю., восстановить ФИО1 в членах СНТ «Коммунальник» с выдачей ФИО1 и ФИО16 членской книжки нового образца, исключить ФИО2 (ФИО17) О.Ю. из членов СНТ «Коммунальник».

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не учет факт отсутствия оригиналов заявлений ФИО16 и ФИО1 в подтверждение наличия волеизъявления на исключение из членов СНТ с последующим принятием ФИО2 Считает, что представленные ответчиком доказательства подтверждают позицию истца о том, что на общем собрании членов СНТ от Дата изъята не рассматривался вопрос об исключении из членов СНТ ФИО16 и ФИО1 с последующим принятием ФИО2 Суд в нарушение принципа состязательности принял в качестве доказательства письменный опрос свидетеля ФИО5, не предупрежденной об уголовной ответственности. Неправомерно судом отказано в назначении экспертизы. Кроме того, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании подтвердили, что сведения в протоколе общего собрания СНТ являются искаженными, поскольку не подтвердили факт проставления своей подписи в протоколе. Суд при вынесении решения не учел пояснения председателя СНТ ФИО3 Н.И, которая исковые требования признавала и поясняла, что заявлений об исключении ФИО16 и ФИО1 из членов СНТ не имеется.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца ФИО8, третьего лица ФИО16, представителя ответчика СНТ «Коммунальник» ФИО3 Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 ФИО9, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, Далее – Закон № 66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).

Согласно пункту 5 указанной статьи каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 21 Закона № 66-З к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО16 являются братом и сестрой.

ФИО1 в 2007 году начала разработку бесхозного земельного участка в СНТ «Коммунальник», граничащего с земельным участком брата, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч. Номер изъят. На участке был построен каркас бани с крышей в виде навеса, также истцом было начато строительство каркасного жилого дома.

Согласно выписке из протокола Номер изъят от Дата изъята отчетного общего собрания за 2010 по СНТ «Коммунальник» принятие ФИО1 в члены СНТ приостановлено до решения суда по разделу имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу № 2-3081/11 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч. Номер изъят, площадью 600 кв.м. признан совместной собственностью ФИО4 и ФИО16, за ними признано право пользования по ? доли указанного земельного участка.

Дата изъята составлен комиссионный акт СНТ «Коммунальник» о том, что были определены границы участка по <адрес изъят>А, числящегося за ФИО1, сделаны отметки в виде колышков с участками границ по <адрес изъят> и <адрес изъят>.

Решением заседания правления СНТ «Коммунальник» от Дата изъята общему собранию рекомендовано сформировать участок <адрес изъят>, Номер изъятА, 400 кв.м., расположенный между участками Номер изъят и Номер изъят по <адрес изъят>, выделить указанный участок ФИО1 в связи с разработкой участка данным лицом и принять ее на общем собрании в члены СНТ «Коммунальник» на данный участок. ФИО1 был внесен вступительный взнос в сумме 10 тыс. руб. в кассу товарищества Дата изъята , производилась оплата по текущим платежам с 2010 г.

Согласно выписке Номер изъят из протокола Номер изъят общего отчетного собрания за 2012 год СНТ «Коммунальник» от Дата изъята ФИО1 приняли в члены СНТ «Коммунальник» на участок по <адрес изъят>.

В материалы дела представлены членские книжки ФИО1 от Дата изъята и от Дата изъята на земельный участок Номер изъята, а также квитанции об уплате вступительного взноса от Дата изъята , квитанции об оплате электроэнергии и членских взносов за период с 2011 по 2015 годы.

Представленной в материалы дела квитанцией подтверждено, что ФИО17 (ФИО2) О.Ю. оплачивала целевые и членские взносы по участку Родниковая, Номер изъятА за период с 2021 по 2024 год.

Как следует из копии протокола общего собрания СНТ «Коммунальник» Номер изъят/Дата изъята от Дата изъята , на собрании присутствовали председатель СНТ «Коммунальник» ФИО10, участники собрания – 80 членов СНТ, зарегистрированы в установленном порядке. В повестке дня 5 вопросом указано: «Разное. Принятие и исключение из членов СНТ, распределение земельных участков, замена членских книжек». Председатель собрания ФИО11, секретарь собрания ФИО7

По 5 вопросу – докладчик, председатель огласил вопросы, подлежащие рассмотрению, списки выбывших членов СНТ и лиц, подлежащих принятию в члены СНТ на основании письменных заявлений, было принято решение о голосовании списком. В списке выбывших членов СНТ под номером 3 указана ФИО1, предложено распределить по заявлениям участки, в частности по заявлению ФИО17 – по <адрес изъят> указанные предложения приняты единогласные решения. Также принято единогласное решение о замене старых членских книжек на книжки нового образца.

Протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания.

По данным ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Коммунальник», <адрес изъят>, уч. Номер изъятА, площадью 760 кв.м. является ФИО17 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъят/з.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу № 2-48/2025 исковые требования ФИО2 (ФИО17) О.Ю. удовлетворены. Признано совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО16 и ФИО2: 15/18 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; земельный участок по адресу: <адрес изъят>, 7 км Александровского тракта, СНТ «Коммунальник», <адрес изъят>А; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, 7 км Александровского тракта, СНТ «Коммунальник», <адрес изъят> общим долгом бывших супругов обязательства по кредитному договору Номер изъят, заключенного Дата изъята между ПАО Сбербанк и ФИО16, ФИО2 Разделено совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО16 и ФИО2 передано в собственность ФИО16: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>, 7 км Александровского тракта, СНТ «Коммунальник», <адрес изъят> в собственность ФИО2 15/18 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, уо. Украинская, <адрес изъят>. Взыскана с ФИО16 в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 2 635 416 руб. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО16 денежная компенсация в размере 2 994 000 руб. Произведен зачет требований и взыскано с ФИО16 в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 358 584 руб. Выделено в собственность ФИО12, ФИО13, ФИО14 по 1/18 доли каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16.04.2025 по делу № 2-509/2025 исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области, ФИО2 о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области о предоставлении земельного участка ФИО17 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, 7 км. Александровского тракта, СНТ «Коммунальник», <адрес изъят>, уч. Номер изъятА в границах 200 – метровой водоохранной зоны <адрес изъят>, в указанных координатах, о признании отсутствующим права собственности ФИО17 на земельный участок и дом, внесении изменений в ЕГРН оставлены без удовлетворения.

Согласно Уставу СНТ «Коммунальник», утв. общим собранием членов СНТ, протокол Номер изъят от Дата изъята , зарег. постановлением <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята (действовавшего в период принятия оспариваемого решения) членство в товариществе прекращается в случаях: выхода из товарищества, уступки (отчуждения) земельного участка, смерти члена товарищества, исключения из товарищества (п. 4.4.1).

В журнале регистрации входящих документов, начатому Дата изъята , оконченному Дата изъята , Дата изъята зарегистрировано заявление ФИО16 о присвоении адреса земельным участкам (вх. Номер изъят); Дата изъята зарегистрировано заявление ФИО16 (вх. Номер изъят) – исключение из членов, принятие в члены супруги, заявление ФИО1 (вх. Номер изъят) - исключение из членов и принятии невестки ФИО17.

Подлинного протокола общего собрания от Дата изъята , заявлений ФИО1, ФИО16 на момент рассмотрения дела не имеется.

Согласно журналу выдачи и регистрации членских книжек от Дата изъята Дата изъята ФИО17 была выданы членская книжка на участок по <адрес изъят>, Дата изъята – выдана членская книжка на участок по <адрес изъят>А. Дата изъята ФИО17 выдана членская книжка на участок по <адрес изъят>А, в журнале имеется список «Выдача членских книжек Заявление», в котором под пунктом 8 указана ФИО17 – объединение участков, Родниковая, 13А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, Уставом СНТ «Коммунальник», принимая во внимание показания свидетеля ФИО6, ФИО7, ФИО15, протокол письменного опроса ФИО5, ответ ООО «Империя», в качестве доказательств проведения общего собрания Дата изъята , исходил из того, что указанными журналами подтверждается наличие волеизъявления ФИО1 и ФИО16 на исключение из членов СНТ с последующим принятием ФИО2 (ФИО17) О.Ю., право на которое предусмотрено п. 4.4.2 Устава СНТ.

С учетом того, что с даты регистрации заявлений от Дата изъята прошло более 9 лет, согласно Уставу СНТ «Коммунальник» срок хранения входящей корреспонденции не установлен, и со слов председателя СНТ «Коммунальник» ФИО3 Н.И. документы СНТ прежними председателями не были ей переданы в полном объеме, суд указал, что факт отсутствия оригиналов заявлений во внимание не принимает, в то же время учитывает отсутствие доказательств несения истцом ФИО1 расходов по уплате целевых и членских взносов после 2015 года и отсутствие факта выдачи ей членской книжки нового образца, заявлений о своих правах на спорный земельный участок в СНТ с 2015 года.

При этом суд, руководствуясь ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, оставил без удовлетворения заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что ФИО1 трехлетний срок исковой давности не пропустила, так как в 2015 году переехала на постоянное место жительство в г. Сочи, о существовании оспариваемого протокола стало известно при рассмотрении гражданского дела № 2-509/2025.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности истцом факта отсутствия волеизъявления истца на исключение ФИО1 из членов СНТ и того, что на данном собрании не решался вопрос об исключении из членов СНТ ФИО16 и ФИО1 основанием для отмены решения суда не являются, поскольку с достоверностью не опровергают правильный вывод суда о том, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ принималось на основании заявлений истца и ФИО16 об исключении из членов СНТ, так как действующее законодательство не исключает возможности суду прийти к такому выводу по изложенным судом мотивам на основе анализа совокупности всех представленных лицами, участвующими в деле доказательств, что судом было сделано в строгом соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Подлежит отклонению и довод жалобы о неправомерности отказа в назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи ФИО7 в копии протокола общего собрания членов СНТ «Коммунальник» Номер изъят/Дата изъята от Дата изъята .

Суд, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, верно исходил из отсутствия в этом необходимости при рассмотрении данного дела, поскольку члены СНТ «Коммунальник» выразили свою волю по всем вопросам повестки дня оспариваемого собрания, оспариваемый протокол содержит все необходимые сведения, истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания при наличии доказательств добровольного выхода из членов СНТ.

Оснований для иной оценки имеющимся в названном журнале записям о наличии заявлений истца о выходе из членства СНТ у суда не имелось, поскольку журнал суду представлен в прошитом, пронумерованном виде, исправлений, потертостей в тексте указанных записей не содержится. Нумерация в журнале сквозная, начата ранее указанных записей и продолжалась вплоть до ее окончания. В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достоверность данных записей не может быть опровергнута показаниями свидетелей, в том числе, показаниями председателя СНТ ФИО3 Н.И., которая на тот момент не являлась председателем СНТ и соответственно, не может обладать достоверными знаниями об обстоятельствах подачи указанными лицами заявлений.

Кроме того, судом дана правильная оценка последующему поведению истца, которое согласуется с желанием выйти из членов СНТ, поскольку она с 2016 года проживает в г.Сочи, объективной необходимости в пользовании садовым участком не имеет в силу удаленности от места постоянного проживания, что, как верно отметил суд, подтверждается как отсутствием платежей, связанных с членством в СНТ «Коммунальник», так и получением членской книжки нового образца.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 августа 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Т.Д. Алсыкова

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026.