Решение № 2А-3080/2024 2А-669/2025 2А-669/2025(2А-3080/2024;)~М-2379/2024 М-2379/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2А-3080/2024

Административное дело № 2а-669/2025 (№ 2а-3080/2024)

УИД № 62RS0004-01-2024-003813-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 января 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги, но за ним по состоянию на дд.мм.гггг. числится налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) с учетом увеличения (уменьшения), в том числе образовавшаяся в связи с неуплатой транспортного налога за 2021-2022 годы и пеней, начисленных за неуплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. Ссылаясь на то, что должнику были направлены уведомления и требования об уплате образовавшейся налоговой задолженности, которые остались без ответа и исполнения, а судебный приказ о взыскании с должника спорной задолженности отменен, просил суд: взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 22 339 руб. 58 коп., из которых: транспортный налог за 2021-2022 годы в размере 13 026 руб. и пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 9 313 руб. 58 коп.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. 291 КАС РФ рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства (административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке, а административный ответчик против применения такого порядка не возразил), изучив без проведения судебного заседания материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

К таким налогам относится транспортный налог, введенный в качестве регионального налога и обязательный к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. ст. 14, 356 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На территории Рязанской области налоговая ставка транспортного налога рассчитывается согласно Закону Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ.

Физические лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы объекты недвижимого имущества и земельные участки, признаваемые объектами налогообложения, признаются соответственно налогоплательщиками налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Налоги на имущество физических лиц и земельного налога относится к местным налогам, вводимым в действие в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязательным к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. ст. 15, 387 - 388, 399 - 400 НК РФ).

Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги) исчисляются налоговыми органами самостоятельно и подлежат уплате по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

На основании сведений, полученных налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, в том числе посредством межведомственного взаимодействия, из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, ФИО1, как собственник объектов недвижимости, земельных участков и транспортных средств, признан плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога, в частности:

за автомобиль Volkswagen Transporter T4 TD1, госномер Х 873 НТ 62, с мощностью двигателя 88,40 л.с., дата регистрации прав дд.мм.гггг., в размере 2 033 руб. за 2021 год и за 2022 год, соответственно (из расчета: «88,4 л.с. х 23 ставка налога х 12/12 период владения = 2 033 руб. налог к уплате»);

за автомобиль ГАЗ 2747, госномер Х 469 РС 62, с мощностью двигателя 140 л.с., дата регистрации прав дд.мм.гггг., в размере 4 480 руб. за 2021 год и за 2022 год, соответственно (из расчета: «140 л.с. х 32 ставка налога х 12/12 период владения = 4 480 руб. налог к уплате»).

Общая сумма исчисленного за 2021, 2022 годы транспортного налога составила 13 026 руб.

Также судебным участком № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани были вынесены и приведены к принудительному исполнению судебные приказы № 2а-1144/2018 от 28 мая 2018 года (исполнительное производство № 207807/18/62035-ИП от 7 ноября 2018 года), № 2а-1131/2019 от 4 июня 2019 года (исполнительное производство № 292613/19/62035-ИП от 15 октября 2019 года), № 2а-1780/2020 от 30 июля 2020 года (исполнительное производство № 94878/21/62035 от 2 апреля 2021 года, № 2а-428/2022 от 4 марта 2022 года (исполнительное производство № 124731/22/62035-ИП от 7 июня 2022 года), на основании которых с ФИО1 были взысканы транспортный налог за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, налог на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы, земельный налог за 2016, 2017, 2018 годы.

Общая сумма взыскания составила 48 482 руб. 06 коп. (из расчета: «14 315 руб. 25 коп. + 11 050 руб. 95 коп.+ 9 749 руб. 44 коп. + 13 366 руб. 42 коп. = 48 482 руб. 06 коп.»).

Вступившие в законную силу и не отмененные судебные акты по административным делам (ст. 64 КАС РФ) имеют преюдициальное значение, а установленные ими обстоятельства (наличия налоговых обязательств и их неисполнение) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с несвоевременной уплатой обязательных налоговых платежей налогоплательщику были исчислены пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на общую сумму 9 313 руб. 58 коп., в частности:

- за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 3 999 руб. 54 коп. (из расчета: 30 743 руб. 58 коп. отрицательное сальдо х 7,5%/300 ставка пеней х 204 дня просрочки = 1 567 руб. 92 коп.; 30 743 руб. 58 коп. отрицательное сальдо х 8,5%/300 ставка пеней х 22 дня просрочки = 191 руб. 64 коп.; 30 743 руб. 58 коп. отрицательное сальдо х 12 %/300 ставка пеней х 34 дня просрочки = 418 руб. 11 коп.; 30 743 руб. 58 коп. отрицательное сальдо х 13 %/300 ставка пеней х 42 дня просрочки = 559 руб. 53 коп.; 30 743 руб. 58 коп. отрицательное сальдо х 15 %/300 ставка пеней х 33 дня просрочки = 507 руб. 27 коп.; 30 743 руб. 58 коп. отрицательное сальдо х 15 %/300 ставка пеней х 16 дней просрочки = 298 руб. 05 коп.; 30 743 руб. 58 коп. отрицательное сальдо х 16 %/300 ставка пеней х 23 дня просрочки = 457 руб. 01 коп.).

Сама по себе арифметическая правильность представленного налоговым органом расчета обязательных платежей и санкций проверена судом и административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности (отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика), взыскиваемая в рамках рассматриваемого административного иска составляет 22 339 руб. 58 коп., из которых: транспортный налог за 2021, 2022 годы – 13 026 руб., пени – 9 313 руб. 58 коп.

Во всяком случае, доказательств обратного, а также наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов) административным ответчиком в суд представлено не было.

Давая оценку законности и обоснованности требований налогового органа по существу спора, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающего 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями или утративших статус индивидуальных предпринимателей, предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

В связи с этим необходимо учитывать, что нормативная документация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подвергалась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

До вступления в силу названного закона, налоговое законодательство закрепляло, что требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3 тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п.1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).

В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Следовательно, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), но пропуск одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

В обоснование соблюдения порядка начисления и взыскания обязательных платежей, налоговый орган представил направленные налогоплательщику (посредством почтового отправления и через личный кабинет):

- требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2017 год со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности по транспортному налогу за 2019 год со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности по транспортному налогу за 2020 год со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. на уплату транспортного налога за 2021 год со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. на уплату транспортного налога за 2022 год со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пеней со сроком исполнения до дд.мм.гггг..

- решение № от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика;

- заявление о выдаче судебного приказа от дд.мм.гггг. на взыскание транспортного налога за 2021, 2022 год и пеней;

- определение мирового судьи об отмене судебного приказа от дд.мм.гггг..

В суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился дд.мм.гггг..

При таком положении дела суд признает доказанным соблюдение налоговым органом досудебной процедуры исчисления и истребования налогов, в том числе выполнение требований: ст. 52 НК РФ - о направлении налогоплательщику налоговых уведомлений (с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объекта налогообложения, налоговой базы, срока уплаты налога, а также сведений, необходимых для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации); ст. ст. 69, 70 НК РФ - о направлении требований с извещением о наличии налоговой задолженности по обязательным платежам и налоговым санкциям (действующее законодательство не требует направление нового требования в случае изменения налоговых обязательств, как в сторону уменьшения, так и в случае их увеличения).

В частности нашло подтверждение соблюдение налоговым органом установленных законом сроков направления налоговых уведомлений, требований об уплате задолженности по налогу, а так же шестимесячных сроков на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа (исчисляемого с дд.мм.гггг., истекавшего дд.мм.гггг., а потому на дд.мм.гггг. не пропущенного) и в суд с рассматриваемым административным иском (исчисляемого с дд.мм.гггг., истекавшего дд.мм.гггг., а потому на дд.мм.гггг. не пропущенного).

Кроме того, как указывалось выше, налоговые уведомления и требования, судебные акты и требования судебных приставов-исполнителей остались со стороны налогоплательщика без надлежащего (своевременного) исполнения.

Таким образом, условия взыскания пеней, носящих акцессорный (производный) характер, также соблюдены, поскольку их взысканию предшествовала досудебная и судебная процедура взыскания самого налога.

Тем более, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию обязательных платежей и санкций, то есть уполномоченным органом явно была выражена воля на их принудительное взыскание, в связи с чем направлялись необходимые уведомления и требования, подавались заявления о вынесении судебного приказа, инициировалась принудительная исполнительная процедура исполнения судебных актов и совокупный срок всех последовательных действий налогового органа не превысил установленного законом совокупного срока на их совершение.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС в части истребуемого налогового платежа по испрашиваемым налогам и пеням значится непогашенным налогоплательщиком.

Во всяком случае, административный ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения указанных налоговых обязательств в установленные сроки и в установленном законом порядке, как и доказательств погашения просроченных обязательств на момент рассмотрения дела.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, учитывая, что налоговым органом были соблюдены порядок и сроки для разрешения возникшего административного спора, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа (транспортного налога и пеней).

Принимая во внимание удовлетворение административного иска, из расчета взысканных судом сумм с административного ответчика в доход бюджета также подлежит уплате государственная пошлина, от оплаты которой административный истец был освобожден (ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК в редакции, действовавший на момент подачи административного иска).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 293 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 22 339 руб. 58 коп., из которых: транспортный налог за 2021 2022 год в размере 13 026 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленный законодательством срок, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 9 313 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 870 руб. 19 коп.

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО1, <...>

Реквизиты для уплаты ЕНП:

Р/С (15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН <***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

УИН №

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Г.А. Прошкина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

ФИО2