Решение № 2-2581/2018 2-2581/2018~М-3277/2018 М-3277/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2581/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2581/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 10.10.2015 по 29.10.2016 в размере 26344,08 рублей, задолженность по пене за период с 17.11.2015 по 29.10.2016 в размере 15231,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2016 по 19.07.2017 в размере 1842,12 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.1997 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды №ТО-21-7739 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 6,25 кв.м, для эксплуатации киоска. В соответствии с п.11.1 Договора срок действия договора по 10.03.2000 истек, далее договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 12.08.2016 арендодатель направил уведомление арендатору о расторжении договора в силу ст.450.1 ГК РФ и п.8.2 Договора. 29.10.2016 арендодатель принял по акту приема-передачи от арендатора земельный участок, однако в нарушение условий договора арендатор свою обязанность по оплате стоимости аренды земельного участка не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В соответствии с п.6.5 Договора при неуплате платежей за пользование землей в установленные сроки, сумма недоимки уплачивается по действующим на момент уплаты ставкам, кроме того, на сумму недоимки начисляется пеня в размере 0,3% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик после прекращения договора аренды не погасил имеющуюся задолженность, ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2016 по 19.07.2017 в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что период взыскания задолженности с учетом срока исковой давности следует исчислять с 10.10.2015. Дополнительно пояснила, что истец в одностороннем порядке отказался от договора и принял земельный участок от ответчика по акту приема-передачи с 29.10.2016. До указанной даты имущество не было передано от ответчика истцу, акт приема-передачи сторонами не подписывался.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считал их необоснованными, так как договор аренды между сторонами в указанный период был расторгнут, земельным участком ответчик не пользовался. Указал, что договор аренды утратил силу в соответствии с его пунктом 4.1.1 с 10.03.2003, поэтому не может считаться возобновленным на неопределенный срок. Истец с 01.02.2014 знал, что участок освобожден. Кроме того, Постановлением администрации г.Томска №1155 от 15.10.2013 арендодатель с 01.01.2014 сделал невозможным использование данного земельного участка. С 20.01.2014 он не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, не мог заниматься предпринимательской деятельностью и эксплуатировать торговый киоск. Кроме того, договор аренды является незаключенным в силу п.3 ст.607 ГК РФ, так как не согласован предмет договора, не установлены границы земельного участка. Нет кадастрового номера, не определен адрес размещения киоска. После демонтажа киоска 31.12.2013 истец начислял арендную плату за участок у дома №118 по Иркутскому тракту, однако, киоск ответчика располагался по другому адресу в районе магазина «Спорттовары» у дома №118/1. Размер пени, установленный п.6.5 Договора, считал завышенным, просил уменьшить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено, что 10.03.1997 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-7739, расположенного по адресу: <...>, площадью 6,25 кв.м для эксплуатации киоска, что подтверждается постановлением главы администрации Октябрьского района г.Томска от 10.03.1995, соглашением об условиях перемены стороны в договоре аренды земельного участка, договором аренды земельного участка № ТО-21-7739 от 10.03.1997, сторонами не отрицалось.

Согласно п.11.1 Договор заключен сроком на три года по 10.03.2000 года.

Поскольку ФИО2 после истечения срока договора продолжил пользоваться земельным участком и вносить арендную плату, что следует из лицевой карточки арендной платы за землю по состоянию на 02.10.2017, в силу ч.2 ст.621 ГК РФ Договор был продлен на неопределенный срок. Данные обстоятельства подтверждаются также актом обследования земельного участка от 05.04.2005, согласно которому на указанную дату арендуемый земельный участок использовался ИП ФИО2 для эксплуатации торгового киоска. Доводы ответчика в указанной части суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 2.3 Договора плата за землю производится с момента заключения договора и вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Неиспользование участка после заключения Договора не служит основанием невнесения арендной платы арендатором (п.2.7).

Из ответа Департамента недвижимости администрации г.Томска от 16.09.2016 судом установлено, что 20.10.2015 департаментом был подготовлен и направлен в адрес ФИО2 проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Указанный проект соглашения о расторжении договора аренды подписан и возвращен в департамент недвижимости с протоколом разногласий, который не был согласован. Земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.

Указанное подтверждается письмом департамента недвижимости от 20.10.2015 №12953 в адрес ФИО2 о направлении проекта соглашения о расторжении договора аренды № ТО-21-7739. Согласно письму от 06.11.2015 ФИО2 представил в департамент недвижимости подписанный проект соглашения о расторжении договора аренды № ТО-21-7739 с протоколом разногласий, однако указанный протокол не был подписан арендодателем.

В соответствии с п.8.2 Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке арендодателем в случае допущенных со стороны арендатора нарушений земельного законодательства и условий, перечисленных в п.п.4.2, 6.6 Договора.

12.08.2016 департаментом недвижимости в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка № ТО-21-7739, в котором указано, что договор считается расторгнутым по истечении 2 месяцев с момента получения данного уведомления.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2, истец указал, что, не смотря на то, что договор аренды между сторонами расторгнут, земельный участок не был возвращен арендодателю, при этом обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.10.2014 по 29.10.2016 арендатором не осуществлялись, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 52090,80 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.10.2015 по 29.10.2016 в сумме 26344,08 рублей.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО2 ссылается на то, что в январе 2014 года он снес свой киоск на спорном земельном участке, о чем поставил в известность администрацию г.Томска. Таким образом, считает договор аренды расторгнутым с указанного времени.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены письма заместителю начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 30.08.2016, 13.10.2016.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по передаче имущества ответчиком в силу закона и в силу договора не исполнены, в материалы дела доказательств в подтверждение передачи земельного участка ответчиком и принятия истцом не представлено; на такие доказательства ответчик не ссылался.

В суд также не представлено доказательств того, что ответчик уведомлял истца о передаче арендованного имущества, а последний уклонился от его принятия.

Обращения ФИО2 в департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска не содержат требований о принятии участка по акту приема-передачи. Доказательств устных отказов в подписании акта приема-передачи со стороны департамента в материалы дела также не представлено.

Согласно акту приема-передачи от 16.02.2017 в связи с прекращением действия договора аренды № ТО-21-7739 арендодатель принял земельный участок по адресу: <...> с 29.10.2016.

Исходя из п.6.3 Договора прекращение договора не освобождает арендатора от уплаты задолженностей по платежам и соответствующих штрафных санкций.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты. С учетом изложенного доводы ответчика ФИО2 о том, что она фактически участком не пользовался, суд находит необоснованными.

Поскольку в данном случае ответчиком не соблюден порядок возврата земельного участка, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор аренды является незаключенным в силу п.3 ст.607 ГК РФ, так как не согласован предмет договора, не установлены границы земельного участка, не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе постановлением главы администрации Октябрьского района г.Томска от 10.03.1995, схемой установки киоска, договором аренды ТО-21-7739.

Доводы ответчика о том, что с 20.01.2014 он не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, не мог заниматься предпринимательской деятельностью и эксплуатировать торговый киоск, суд находит не состоятельными, поскольку наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не влияет на правоотношения, возникшие между сторонами из договора аренды земельного участка ТО-21-7739.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 09.08.2017, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате вынесен 11.08.2017, отменен в связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи 07.09.2017.

Таким образом, с учетом 30 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита истца в порядке приказного судопроизводства с 09.08.2017 по 07.09.2017), даты подачи настоящего иска в суд – 10.10.2018, за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до 09.09.2015. В пределах срока исковой давности находятся ежемесячные платежи, начиная с 15.09.2015 – дата первого платежа в пределах срока исковой давности согласно п.2.3 Договора.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по арендной плате за период с 10.10.2015 по 29.10.2016 составляет 26344,08 рублей. Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

Судом принимается во внимание, что ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих то, что им была погашена образовавшаяся задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.6.5 Договора при неуплате платежей за пользование земли в установленные Договором сроки сумма недоимки уплачивается по действующим на момент уплаты ставкам, кроме того на сумму недоимки начисляется пеня в размере 0,3 % от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за период с 17.11.2015 по 29.10.2016 составляет 15231,05 рублей. Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для истца какие-либо серьезные негативные последствия, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая размер неустойки (0,3 % от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки), срок, в течение которого обязательство не исполняется, суд приходит к выводу о том, что подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 0,03 % от суммы недоимки, что соответствует сумме 1523,10 рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 30.10.2016 по 19.07.2017 в размере 1842,12 рублей. Расчет процентов, произведенный исходя из суммы задолженности 26344,08 рублей, количества дней просрочки – 263, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы в сумме 26344,08 рублей, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 30.10.2016 по 19.07.2017 в размере 1842,12 рублей подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1091,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность по арендной плате за период с 10.10.2015 по 29.10.2016 в размере 26344 рубля 08 копеек, задолженность по пене за период с 17.11.2015 по 29.10.2016 в размере 1523 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2016 по 19.07.2017 в размере 1842 рубля 12 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1091 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2581/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.