Решение № 2-1829/2019 2-1829/2019~М2013/2019 М2013/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1829/2019

Дело № 2-1829/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Шредер Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 адвоката Власовой Л.И.,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Гуляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Грязнев М.С. обратился в Калининский районный суд Тверской области к ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит признать последних утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковое заявление основано на положениях части 4 статьи 212, статьей 288, 304, 450, 450.1, 689, 699, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и мотивировано тем, что регистрация ответчиков в жилом помещении, ограничивает права истца как собственника квартиры. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживают, не вселялись, никаких личных вещей не привозили, жилой площадью не пользовались, коммунальные услуги не оплачивают, расходов, связанных с использованием жилого помещения не несут. Истец указывает, что в квартире он зарегистрирован и постоянно проживает с сыном ФИО4 21 июля 2008 года по просьбе сына истец зарегистрировал в квартире ФИО2, который работал вместе с сыном, регистрация была необходима последнему для официального трудоустройства. Ответчик ФИО2 заверил, что регистрация необходима на непродолжительное время и по первому требованию он снимается с регистрационного учета. В марте 2015 года ФИО2 обратился к истцу с просьбой зарегистрировать в квартире его близкую родственницу ФИО3 для официального трудоустройства, которая была зарегистрирована 31 марта 2015 года. В связи с неизвестностью места жительства ответчиков, вопрос о снятии с регистрационного учета в административном порядке решить невозможно.

Истец Грязнев М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу –адвокату Власовой Л.И.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Власова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что членом семьи истца ответчики не являются и не являлись, их личных вещей в жилом помещении не имеется, местонахождение ответчиков неизвестно.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по известному месту регистрации, в том числе применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явились ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Поскольку место жительства ответчиков ФИО2, ФИО3 неизвестно, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил им в качестве представителя адвоката. В судебном заседании принимала участие адвокат по назначению Гуляева Е.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

ОМВД России по Калининскому району УМВД России по Тверской области, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняло, в письменном отзыве представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя.

По ходатайству адвоката Власовой Л.И. в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что помогает по хозяйству истцу ФИО1 около 12 лет, последний является инвалидом по зрению. ФИО6 пояснила, что один раз видела, как ответчик ФИО2 разговаривал с ФИО1, ФИО3 не видела никогда, ФИО2, ФИО3 никогда не вселялись и не проживали в квартире ФИО1, их личных вещей не видела в квартире, обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги ответчики не выполняют, общее хозяйство с ответчиками, истец не ведет, о каких-то договорных отношениях с ответчиками ей неизвестно. Свидетель ФИО6 также пояснила, что по данному адресу ответчиком периодически разыскивают коллекторы, Банки, полиция.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений стати 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку жилищное законодательство (статья 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО7») связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства производится, в частности, при предоставлении документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявления лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью 70,6 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН на 10 декабря 2019 года, свидетельством о государственной регистрации права №, свидетельством о праве на наследство по закону от 26 апреля 2011 года, выданного нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области (наследственное дело № № за 2020 год на имущество ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с 21 июля 2008 года.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> с 31 марта 2015 года.

Указанное подтверждается записями в домовой книге и справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области на 05 декабря 2019 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчики в жилое помещение по указанному адресу фактически никогда не вселялись, не проживали и не проживают в нем, что подтверждено, помимо пояснений истца ФИО1 в исковом заявлении, пояснений адвоката Власовой Л.И., показаниями свидетеля ФИО6 Так, свидетель ФИО6 показала, что ответчика он знает около 12 лет, помогает ему по хозяйству: готовит, убирает. В квартире истца ФИО2, ФИО3 никогда не проживали, личных вещей не хранили. В настоящее время связь с ними у истца утрачена, по известному номеру телефона звонок не проходит, он выключен.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку показания его логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца.

Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчики были зарегистрирован по вышеуказанному адресу по заявлению истца, однако фактически в квартиру не вселялись, расходов по квартплате и коммунальным услугам не несли, регистрация их по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер.

Дополнительно истец указал, что определяет сложившиеся между ним и ответчиками отношения как договор безвозмездного пользовании жилым помещением. Письменного договора в материалы дела не представлено. 02 октября 2019 года в адрес ответчиков направлялись письменные претензии об отказе от договора безвозмездного пользования спорной квартирой. Досудебный порядок не имеет положительных результатов.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статей статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения пользуется им для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения от договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения каких-либо соглашений в письменной форме по пользованию квартирой стороной ответчиков не представлено, членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются, в указанное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем и не проживают. Порядок расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением соблюден (л.д. 21-22).

Оснований, установленных законом для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению, поскольку какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует, истец возражает против пользования ответчиками спорным жилищем, настаивает на снятии их с регистрационного учета, попыток вселения ответчики не предпринимали, их личные вещи в квартире отсутствуют, оснований для сохранения права проживания за ответчиками не имеется ввиду того, что фактически спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является.

Сам факт регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать утратившими (прекратившими) права пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 70,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья Е.К. Василенко