Решение № 2-4947/2025 2-4947/2025~М-2180/2025 М-2180/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-4947/2025

КОПИЯ

Дело № 2-4947/2025

УИД 50RS0028-01-2025-002935-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/2025 иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 045,62 руб., проценты из расчета 20% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 64 919,92 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, взыскать неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 64 919,92 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ниссан Кашкай 2016 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости согласно Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 421 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 254 258,60 руб. по ставке 20% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога автомобиля Ниссан Кашкай 2016 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом. Истец обращался к мировом судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании возражала против заявленных требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности, при этом указав на полное погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой, согласно нормам ст. ст. 435 - 436 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1 254 258 руб. сроком на 60 месяцев под 20% годовых с целью приобретения автотранспортного средства. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик при подписании кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению об исполнении обязательства по генеральному соглашению №-МБК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Идея Банк» и АО «Форус Банк», в порядке взаимозачета к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к Должнику.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № A32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истец получил право требования по Кредитному договору. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) 06/04/2023 рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к Должнику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступил ИП ФИО2 права (требования) к Должнику по Кредитному договору.

Со дня заключения вышеназванного договора уступки права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником по кредитному договору, является Индивидуальный предприниматель ФИО2.

ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» (Агент), в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, действующее по агентскому договору №ИП/ЦУЗ-190423 на взыскание задолженности должников от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Принципал), принял на себя по поручению ИП ФИО2, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала по взысканию задолженности с Должников. В силу п. 2.2.2 Агентского договора, Агент вправе получать денежные средства от Должников в счет исполнения обязательств по оплате задолженности перед Принципалом.

В силу п. 3, 4 Дополнительного соглашения к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Урегулирование Задолженностей» предоставлено право подачи исковых заявлений в суд от своего имени, а также право на получение присужденного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных документов усматривается, что АО "Форус Банк" исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику в кредит денежные средства в заявленном им размере.

Таким образом, нарушение своих договорных обязательств, ответчик допустил просрочку внесения денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита в полном объеме.

Из представленной выписки кредитного ответа для субъекта, на стр.272 указано, что ДД.ММ.ГГГГ произведено фактическое исполнение обязательств по кредитному договору, выплаченная сумма по договору значится 1 254 258 рублей.

Кроме того, исходя из текста искового заявления, само требование в материалы дела не представлено, в том числе сведения о его направлении в адрес ответчика. Ввиду неисполнения требований клиентом истец обратился за принудительным взысканием задолженности по кредитному договору с ФИО4 изначально к мировому судье в приказном порядке, а после отмены вынесенного судебного приказа на основании возражений должника, в исковом порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ввиду того, что документов, подтверждающих факт направления заключительного требования, в том числе раскрывающих его содержание, истцом не представлено, при разрешении вопроса о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности судом приняты во внимание согласованный сторонами график погашения кредита, период просрочки внесения платежей, а также дата последнего платежа.

Исходя из даты последнего платежа по кредиту, установленной первоначальным графиком – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу, согласно представленному графику платежей истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района московской области вынесен судебный приказ № по заявлению ИП ФИО2 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 371,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 014 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО4, судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском в Мытищинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Из изложенного следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа право на обращение в суд с исковым заявлением истец реализовал в течение 5 месяцев. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку в материалы дела ответчиком представлены сведения о полном погашении задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина