Приговор № 1-284/2025 1-67/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-284/2025

Уголовное дело № 1-67/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 17 апреля 2026 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ушакова Н.С.,

при секретаре Ершовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Киришского городского прокурора Кропачевой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, судимой:

- 31.01.2014 Чудовским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до 27.11.2027;

-12.03.2014 Чудовским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до 27.11.2027;

-20.06.2014 Тосненским городским судом Ленинградской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 25.09.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору от 12.03.2014 отменена, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.03.2014 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30.10.2014 Чудовским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 23.12.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.06.2014 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.09.2017 освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 14.09.2025, ФИО2, находясь на кухне в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив на кухонной стойке принадлежащие Свидетель №2 матерчатую мужскую сумку, не представляющую материальной ценности с находящимися в ней заграничным паспортом на имя Свидетель №2, не представляющим материальной ценности и серебряной ручки, не представляющей материальной ценности, похитила из вышеуказанной сумки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1760 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 14.09.2025 - 84,38 рублей за 1 доллар), на сумму 148508 рублей 80 копеек и 50 Евро (по курсу ЦБ РФ на 14.09.2025 – 99,33 рубля на 1 Евро) на сумму 4966 рублей 50 копеек, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, вытащила из сумки денежные средства, спрятав их в бюстгальтер, тем самым тайно похитила их, сумку с содержимым выкинула в мусорный контейнер. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 153475 рублей 30 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, её показания данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следовало, что она свою вину признает, и показала, что в указанный период времени, когда она делала уборку в квартире Потерпевший №1, обнаружила на кухонной стойке мужскую сумку, в которой находились денежные средства, а именно доллары, примерно 1700, которые она похитила. Сумочку со всем остальным содержимым она выбросила в мусорный бак. Доллары поменяла на рубли, находясь в г. В. Новгород у неизвестного ей лица. Деньги потратила на личные нужды. Преступление совершила в связи с тем, что нуждалась в денежных средствах, материально муж ее не поддерживает, детей не обеспечивает, алименты не выплачивает. Ей необходимы были денежные средства, чтобы купить детям одежды и еды. Она похитила только денежные средства, остальное, в том числе и паспорт, просто выкинула, умысла на хищение паспорта у нее не было. В среднем она зарабатывает 47000 рублей, а так же получает детское пособие, но периодически ей не хватает денежных средств. В содеянном раскаивается, обязуется больше такого не совершать (л.д. 82-83,92-93).

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, её виновность в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от 18.09.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12.09.2025 по 17.09.2025, из <адрес> ЛО, совершило хищение денежных средств в сумме 137700 (1700 долларов США) (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2025 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>. На момент осмотра мужская сумка на кухне обнаружена не была. К протоколу прилагается (л.д. 11-12,13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2025 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен кабинет 232 ОУР ОМВД России по Киришскому району ЛО, расположенный по адресу: ЛО, <...> в ходе которого у ФИО2 в паспорте была обнаружена купюра номиналом 20 долларов США. К протоколу прилагается (л.д. 19-20,21-22);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 10.09.2025 она обратилась к знакомой ФИО17, которая занималась клинингом, с целью уборки своей квартиры. ФИО17 сказала, что у неё есть надежные девочки, и сообщила, что уборка будет стоить 20000 рублей. 10.09.2025 ФИО17 пришла к ней домой, она указала той, что необходимо убрать в квартире, записали видео, что и где можно трогать, а что нет, внесла предоплату за услугу. Договорились, что девушки придут убирать квартиру 14.09.2025. 12.09.2025 Потерпевший №1 уехала в г. Санкт-Петербург. Ее супруг с 07.09.2025 находился в командировке, в квартире находился только несовершеннолетний сын ФИО10 15.09.2025 она вернулась домой, и познакомилась там с женщиной по имени «ФИО5», которая убиралась в квартире совместно еще с одной женщиной. Когда она зашла в квартиру, увидела, что в квартире отсутствует часть вещей и спросила ФИО5, где вещи с полки, которая принадлежит супругу, так как просьбы убирать там не было, и это обговаривали с ФИО17 ФИО5 пояснила, что в воскресенье в квартире совместно с той убиралась другая девушка. В дальнейшем она прошла дальше в квартиру и стала искать вещи, некоторые вещи, оказались на балконе, были сбросаны в одну кучу. В это время ФИО5 и другая женщина продолжали уборку в квартире. Во вторник девушки приходили еще раз, это был последний день уборки. 17.09.2025 с командировки вернулся супруг ФИО11 и стал искать черную сумку, пояснил, что там находились 1700 долларов США и заграничный паспорт на его имя, одна купюра в номинале 50 евро, серебряная ручка, и что-то еще, но содержимое сумки с точностью тот не помнит. Сумка находилась на кухне, на барной стойке. Они стали искать в квартире сумку, но не нашли. Она позвонила ФИО5 и спросила, где сумка, которая находилась на кухне, и сообщила, что там находится заграничный паспорт супруга, который тому нужен. ФИО5 пояснила, что не знает, так как именно в кухне в первый день осуществляла уборку другая девушка. Затем ФИО5 приехала к дому, плакала, извинялась, и сказала, что попробует найти через знакомых девушку, которая убиралась 14.09.2025 в квартире. Вечером 17.09.2025 ей позвонила ФИО5 и сообщила, что девушка, которая убиралась 14.09.2025, сказала, что ничего не помнит, ничего не знает, скорее всего, выкинула сумку вместе с мусором. Она еще раз обыскала всю квартиру, но сумки не нашла, после чего решила обратиться в полицию. Пояснила, что ущерб причиненный ущерб для неё является значительным, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные расходы в размере около 13000 рублей. Денежные средства были отложены ими на отпуск с детьми. Подсудимая связывалась с ними, обещала все вернуть. В период следствия ей были возвращены денежные средства в размере 20 долларов, которые были изъяты у подсудимой;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым она является самозанятой, занимается клинингом (уборка квартир, помещений, офисов). Примерно 10.09.2025 года, точное время не помнит, с ней связалась ее знакомая ФИО17, и предложила уборку в <адрес> ЛО. Она в основном работает с сестрой ФИО13, редко кого приглашает в помощь. В этот раз так же приняла заявку от ФИО19 на уборку вышеуказанной квартиры. В воскресенье сестра на работу выйти не смогла, тогда она решила позвать в помощь ФИО2, которую ранее несколько раз приглашала на уборку, ей данная девушка нравилась тем, что все делает быстро. ФИО2 согласилась помочь, за работу она должна была заплатить 5000 рублей, ФИО2 согласилась. В воскресенье в <адрес> убирали вместе. Уборку начали в 09 часов утра, ключи от квартиры у нее были, получила их через ФИО6. Хозяйка квартиры была в командировке, там находился только несовершеннолетний сын хозяйки, который практически не выходил из комнаты, только иногда выходил на кухню и в ванную комнату. В квартире необходимо было помыть полы в детской комнате, убрать большую комнату, кухню убрать полностью, так же балкон и намыть окна. ФИО2 убиралась в большой комнате, ей оставалось только химическая чистка дивана, затем ФИО2 убиралась в прихожей, в кухне, то есть просто складывала вещи на свои места, делала поверхностную уборку, а она уже все мыла и чистила. Когда ФИО2 пришла с ней в квартиру, при той не было ни какой сумки, были только чистящие средства, пылесосы и различные предметы для уборки. Примерно в 13 часов ФИО2 сообщила, что закончила уборку, попросила сестру перевести той денежные средства, что та и сделала, заплатив ФИО2 5000 рублей, деньги переводили ФИО2 на карту. После чего она вместе с ФИО2 спустилась вниз, они вынесли мусор, и ФИО2 ушла домой. ФИО2 на тот момент была одета в спортивную одежду, каких-либо вещей при той не было. После чего она поднялась обратно в квартиру и продолжила уборку, которую закончила примерно в 19 часов 30 минут. Через 15 минут приехала хозяйка квартиры, стала спрашивать, где вещи, которые находились на кухне, она сразу же позвонила ФИО2, на что ФИО2 сказала, что часть вещей выкинула, а часть разобрала по ящикам. Она лично не видела, какие-именно ФИО2 выкидывала (складывала в мусорные мешки) вещи, каждый из них занимался своим делом. Хозяйке пояснила, что все найдет. Уборку в указанной квартире она делала с воскресенья по вторник, в понедельник и вторник с ней квартиру убирала сестра. Когда она закончила уборку, хозяйка рассчиталась с ФИО19 и с ними. 17.09.2025 в 14 часов 30 минут ей на телефон позвонила хозяйка квартиры, интересовалась, где сумка мужа, которая находилась на стойке кухни, с этим вопросом она обратилась к ФИО2, так как вещи разбирала именно ФИО2, она только все мыла. На что ФИО2 пояснила, что на кухне был большой беспорядок и часть вещей просто выкинула. Как потом сказала хозяйка, что в сумке у мужа были 1700 долларов США и заграничный паспорт. Она стала предъявлять претензии к ФИО2, о том, что за ошибки она платить не будет, на что ФИО2 перестала с ней общаться и заблокировала. Она несколько раз пыталась связаться с ФИО2, но та не хотела общаться, говорила о том, что с ней не работала, что она все равно ничего не докажет. Хозяйка решила обратиться с заявлением в полицию. Уже позже ей стало известно, что кражу денежных средств совершила ФИО2, сумку с паспортом выкинула;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период времени с 07.09.2025 года по 17.09.2025 года он находился на отдыхе, за пределами Ленинградской области, как ему известно, супруга тоже уезжала, дома находился только старший ребенок. Когда вернулся домой, супруга пояснила, что в квартиру вызывала клининг, чтобы сделать ему сюрприз, то есть навести порядок в квартире. По возвращению он стал искать принадлежащую ему сумку черно-синего цвета, которую использует в поездках, для документов. Сумка матерчатая, материальной ценности не представляет. В сумке находился заграничный паспорт на его имя, серебряная ручка, материальной ценности не представляет и денежные средства в долларах, а именно: по 100 долларов 17 купюр, три по 20 долларов и одна купюра 50 Евро (которая была подарена тетей в сентябре 2025 года). Доллары были поменяны супругой в начале июня 2025 года, и переданы ему, так как откладывали на поездку, он должен был в октябре лететь на Кипр. Они вместе стали искать сумку, но в квартире сумки не оказалось, тогда супруга, как он понял, стала звонить девочкам, которые наводили порядок в квартире. Сумку в квартире так и не нашли. Стало известно, что к уборке привлекали постороннюю девочку, которая перестала выходить на связь. Через некоторое время, дня через два, эта девушка приходила к ним в квартиру, просила прощения и просила забрать заявление, сказала, что возместит. Девушка пояснила, что доллары она поменяла на рубли где-то в Великом Новгороде, паспорт вместе с сумкой выкинула в контейнер, который расположен около входа в подъезд. Девушка цыганской внешности, более он ту не видел, к ним больше не приходила, материальный ущерб не возмещен. Семейный бюджет у них общий, денежные средства были отложены на отдых с детьми. Всего было похищено 1760 долларов США и 50 Евро, тем самым им причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 153456 рублей. Доход семьи в месяц составляет 250000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, кредитных обязательств у него лично нет. Ущерб причинен только от хищения денежных средств (л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она официально является индивидуальным предпринимателем, род деятельности - торговля и клининг. Она нанимает людей, которые занимаются уборкой помещений, квартир. Ей знакома Свидетель №1, она периодически нанимает ту для уборки, знакома с той примерно год, когда появляются объекты для уборки квартир или чего-либо другого она передает их ФИО18. Так же ей знакома Потерпевший №1, поддерживает хорошие отношения, знает давно. 10.09.2025 года к ней обратилась Потерпевший №1, с просьбой убрать квартиру, она согласилась, они договорились, что на квартиру придут убираться девочки 13.09.2025, она же в свою очередь в данной квартире попросила убраться Свидетель №1, которая делает уборку в паре с сестрой. ФИО5 сказала, что Потерпевший №1 является «Вип-клиентом», что нужно все убрать очень хорошо, чтобы Потерпевший №1 осталась довольной. Ключи от квартиры Потерпевший №1 завезла ей сама, после она передала их ФИО18. О том, что на квартире у Потерпевший №1 убиралась еще и ФИО2, узнала в самый последний момент. С ФИО2 ранее работала, но давала только технические объекты – помыть пол, так как понимала, что та цыганка. Потом от Потерпевший №1 она узнала, что после уборки квартиры, пропали денежные средства, а именно доллары. И уже потом выяснила, что уборку в квартире делала не только ФИО18, но и ФИО2 (цыганка), тогда ей стало понятно, что кражу денег могла совершить только ФИО2, так как с ФИО18 она работает давно, и каких-либо инцидентов за той замечено не было. Она лично объект по уборке у Потерпевший №1 квартиры не принимала (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2025 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена купюра 20 долларов США, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 18.09.2025 в каб. 232 ОУР ОМВД России по Киришскому району ЛО, произведенного с участием ФИО2 Купюра представляет собой бумажную банкноту размером 15,5х6,5 см., серии МН №, имеется надпись «THE UNITED STATES OF AMERIKA» «TWENTI DOLLARS», на лицевой стороне банкноты изображен портрет ФИО1, седьмого президента США, на оборотной стороне изображен фасад Белого дома со стороны 16-й авеню. Преобладает зеленый цвет с персиковыми и голубыми оттенками, на обороте крупная цифра «20» и элементы американской истории. Купюра не новая, имеет потертости. Указанная купюра номиналом в 20 долларов США, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 18.09.2025 в каб. 232 ОУР ОМВД России по Киришскому району ЛО, произведенного с участием ФИО2, серии №, с надписью «THE UNITED STATES OF AMERIKA» «TWENTI DOLLARS», признана вещественным доказательством по делу, передана на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 57, 59-60).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, показания потерпевшей и свидетелей, в том числе, оглашенные последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяя в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, установить обстоятельства имевших место событий.

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, потерпевшая и свидетели давали показания, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевшая и свидетели не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Суд считает, что не имеется оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой, поскольку показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, являются равноценным доказательством наряду с исследованными в суде доказательствами.

Показания подсудимой о признании своей вины в совершении преступления, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевших, уровне их дохода, а также с учетом размера похищенного, который превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный Примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи и руководствуется при этом нормами ст.ст. 6, 43, 60, 62, 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершила одно умышленное преступление, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 судима (л.д. 103-107); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного указанным преступлением потерпевшей; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении четверых малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом установленных данных о личности ФИО2, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая, что ФИО2 полностью признала себя виновной, в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении малолетних детей, в полном объёме возместила ущерб, причиненный преступлением, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать своё исправление, а также суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность оставить на усмотрение данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- купюру номиналом в 20 долларов США, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 18.09.2025 в каб. 232 ОУР ОМВД России по Киришскому району ЛО, произведенного с участием ФИО2, серии №, с надписью «THE UNITED STATES OF AMERIKA» «TWENTI DOLLARS», переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58, 59, 60), - считать переданной по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья