Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203 (2019)

Поступило в суд 21.02.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л. В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к администрации г. Татарска Новосибирской области о предоставления жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Татарска Новосибирской области о представлении жилого помещения по договору социального найма, указывая, что они проживали в квартире № 11, расположенной в жилом доме № 35 в пос. Южный в г. Татарске Новосибирской области. Указанная квартира была предоставлена администрацией г. Татарска Новосибирской области по договору социального найма. Впоследствии после заключения брака в 2008 г. в квартиру на правах члена семьи вселилась ФИО2, а в июле 2009 г. у них родилась дочь – ФИО3 24.09.2013 г. с ними был заключён договор социального найма на указанную квартиру. 19.11.2013 г. в доме № 35, в котором была расположена их квартира, произошёл пожар, в результате которого полностью была уничтожена квартира, в которой они проживали. Также полностью был уничтожен дом, в том числе разрушено инженерное оборудование, все строительные конструкции, дом не подлежал восстановлению. Поскольку другого жилого помещения у них не имеется, они обратились в администрацию г. Татарского с заявлением о предоставлении им вне очереди жилого помещения для проживания в связи с уничтожением ранее занимаемой ними по договору социального найма квартиры и жилого дома, в котором она была расположена, в результате пожара. В 2013 г. на основании постановления № 253 от 22.11.2013 г. их семье была предоставлена квартира, но не по договору социального найма, а по договору найма жилого помещения специализированного, маневренного фонда: <адрес> в <адрес>. Вначале договор был заключён с ними на срок один год, впоследствии ежегодно срок договора с ними продлевался и с 30.04.2019 г. договор был продлён на срок до 30.04.2019 г. На их неоднократные обращения по поводу предоставления им квартиры по договору социального найма, им не отказывают, но объясняют, что в настоящее время не могут этого сделать в связи с отсутствием свободных квартир в муниципальном жилищном фонде. Также они просили заключить договор социального найма на квартиру, в которой сейчас проживают уже более 5 лет и за это время много средств затратили на её ремонт, которые им никто не вернёт в случае предоставления им другой квартиры, но в этом им также отказывают. Просят возложить на администрацию г. Татарска Новосибирской области обязанность предоставить им вне очереди благоустроенную квартиру площадью не менее 27,4 кв.м. в черте г. Татарска Новосибирской области по договору социального найма.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 исковые требования поддержали, в полном объеме. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 заявила самостоятельные требования, указала в заявлении, что ФИО1 приходится ей отцом. Она вместе с ним проживала и была зарегистрирована по адресу: <...>. Данная квартира была предоставлена администрацией г. Татарска по договору социального найма, что подтверждается ордером № 460 от 21.10.1992 г. 24.09.2013 г. был заключён договор социального найма, она указана в данном договоре. Впоследствии она поступила в высшее учебное заведении и по этой причине на протяжении нескольких лет не проживает в г. Татарске. 19.11.2013 г. в квартире отца произошёл пожар, дом полностью уничтожен огнем. В связи с пожаром была предоставлена квартира на основании постановления от 12.11.2013 г. № 253 по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения маневренного фонда. Считает, что на основании ст. 89 ЖК РФ администрации г. Татарска наряду с другими жильцами сгоревшей квартиры обязана предоставить ей жилое помещение на условиях договора социального найма. В настоящее время она проходит обучение в НГУ в г. Новосибирске на очном обучении. Иного жилого помещения она не имеет. По окончании обучения она намерена вернуться в г. Татарск и проживать там.

В судебном заседании ФИО4 уточнила требования, просила обязать администрацию г. Татарска Новосибирской области предоставить ей вне очереди благоустроенную квартиру площадью не менее 27,4 кв.м. в черте г. Татарска Новосибирской области по договору социального найма совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель ответчика администрации г. Татарска Новосибирской области ФИО6 не возражала против предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма, возражала против взыскания с администрации г. Татарска судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателям предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставление в таких случаях жилья носит компенсационный характер и имеет цель не улучшение жилищных условий лицам, состоящим на учете и нуждающимся в получении жилья с учетом нормы предоставления гражданам, а предоставление равнозначного жилья взамен непригодного в результате иных исключительных причин объективного характера.

Согласно ордеру № 460, выданному 21.10.1992 г. администрацией г. Татарска Новосибирской области, ФИО1 была предоставлена квартира № 11, жилой площадью 27,0 кв.м. в доме № 35 в п. Южный.

Согласно договору найма жилого помещения от 24.09.2013 г., выписке из постановления № 253 от 22.11.2013 г., администрацией г. Татарска Новосибирской области в бессрочное возмездное владение и пользование ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 была предоставлена квартира общей площадью 27,4 кв.м. по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, <...>.

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда от 22.11.2013 г. администрацией г. Татарска Новосибирской области для временного проживания и пользование ФИО1, ФИО4, ФИО3 по 30.04.2014 г. была предоставлена квартира общей площадью 31,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительным соглашениям от 30.04.2014 г. 29.04.2015 г., 30.04.2016 г., 30.04.2018 г. срок действия договора от 22.11.2013 г. продлевался.

Согласно справке ОНД по Татарскому району Новосибирской области УНД ГУ МЧС России по НСО от 20.11.2013 г., действительно 19.11.2013 г. произошёл пожар в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, <...>. В результате пожара у ФИО2 полностью уничтожено имущество и документы, находящиеся в квартире.

Согласно постановлению дознавателя ОНД по Татарскому району Новосибирской области УНД ГУ МЧС России по НСО от 25.12.2013 г., ФИО2 была признана гражданским истцом по уголовному делу по факту пожара жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, <...>.

Согласно постановлению администрации г. Татарска Новосибирской области от 02.09.2014 г. № 171 следует, что жилой дом в <...> г. Татарска Новосибирской области списан с баланса в связи с пожаром, произошедшим 19.11.2013 г. и уничтожившим дом.

Согласно сообщению и.о. главы администрации г. Татарска Новосибирской области от 10.04.2019 г. администрация г. Татарска не возражает исключить жилое помещение (квартиру) не возражает исключить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> из реестра специализированного маневренного фонда и заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Из копии паспорта ФИО1 5017 662976 установлено, что он зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, <...> с 17.11.1992 г.

Из копии паспорта ФИО4 5015 496947 установлено, что она зарегистрирована по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, Военный городок, 35-11 с 09.06.2010 г.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что её дочь ФИО4 прописана по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, Военный городок, 35-11. На тот момент, когда дом сгорел, дочь была несовершеннолетней. В настоящее время дочь обучается на очном отделении в г. Новосибирске в НГУ, проживает в общежитии. Считает, что ФИО4 тоже положено жилое помещение по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 15.02.2019 года ФИО7 при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 002218 от 06.03.2019 г., ФИО1 оплачено ИП ФИО5 за исковое заявление и представительство в суда 5 000 рублей.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе подготовку иска в суд, участие представителя истцов ФИО5 в подготовке дела к судебному разбирательству (беседе) и четырех судебных процессах, продолжительность рассмотрения дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя в 5000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Обязать администрацию г. Татарска Новосибирской области предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди благоустроенную квартиру площадью не менее 27,4 кв.м. в черте г. Татарска Новосибирской области по договору социального найма.

Взыскать с администрации г. Татарска Новосибирской области в пользу ФИО1 судебные расходы 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 10.06.2019 г.

Судья Колосова Л. В.