Решение № 2-698/2020 2-698/2020~М-6831/2019 М-6831/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-698/2020

Дело № 2-698/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Рафиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туробератор БГ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туробератор БГ», ИП ФИО2, просила взыскать внесённую за туристский продукт плату в сумме 238 800 руб., в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб., неустойку в размере 3% на сумму сумме 238 800 руб., штраф и возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее – Договор) по условиям которого турагент ИП ФИО2 принял на себя обязательство по подбору и заказу путешествия в <данные изъяты> на истицу и ФИО10 с 08.10.2019г. по 14.10.2019г. Истица 03.10.2019г. выплатила ИП ФИО2 за туристский продукт 238 800 руб. Путешествие не состоялось в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ сестры истицы. Ответчики не возвратили денежные средства уплаченные истицей за туристский продукт.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО3 на иске настаивал, привёл доводы изложенные в исковом заявлении, указал, что ответчики до дня рассмотрения дела не возвратили истице денежные средства.

Представитель туроператора ООО «Туробератор БГ» ФИО4 не оспаривал право истицы на получение от туроператора денежной суммы в размере 153 687 руб. 97 коп., то есть всей полученной туроператором суммы за исключением удержанной за отказ от бронирования номера в сумме 1 462 руб. 03 коп. (20 Евро). Просил уменьшить штраф, сумму взыскиваемую в счёт компенсации морального вреда, указал, что туроператор принимал меры к заключению мирового соглашения. Невозможность заключения мирового соглашения была обусловлена требованием о возврате суммы в большем размере (238 800 руб.), чем перечислено по заявке № (155 150 руб.).

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил отзыв, указал, что Договор был заключен, полученные от истицы по Договору денежные средства в сумме 230 000 руб. были направлены туроператору, а оставшиеся 8 800 руб. зачтены в счёт оплаты услуг по подбору, бронированию туристского продукта и оформления документов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны не оспаривают факт заключения Договора, по условиям которого турагент ИП ФИО2 принял на себя обязательство по подбору и заказу путешествия в <данные изъяты> на истицу и ФИО9 в период с 08.10.2019г. по 14.10.2019г., а туроператор ООО «Туробератор БГ» произвёл действия необходимые для организации путешествия, в том числе для организации трансфера, перелёта в <данные изъяты>, размещения в отеле, оформления медицинской страховки и бронирования отеля.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" формируется туроператором. При этом нормой части 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Согласно части 5 статьи 9 указанного Федерального закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, и эта норма действует независимо от условий договора между турагентом и туроператором.

Содержание части 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 части 6 статьи 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения дела судом обоим ответчикам было предложено предоставить документы, подтверждающие получение и использование предоставленных истицей по денежных средств.

Турагент ИП ФИО2 предоставил суду приходный кассовый ордер в подтверждение факта получения от истицы платы по Договору в сумме 238 000 руб., заявил о перечислении на счёт туроператора 230 000 руб., однако не предоставил платёжные документы на перечисление средств туроператору и не просил суд об оказании содействия в истребовании сведений, подтверждающих перечисление денежных средств каким-либо конкретным способом.

Туроператор ООО «Туробератор БГ» признал перечисление турагентом ИП ФИО2 по заявке №, оформленной для организации путешествия в <данные изъяты> истицы и ФИО11 в период с 08.10.2019г. по 14.10.2019г. денежной суммы в размере 155 150 руб.

По сведениям, предоставленным по запросу суда ООО «Сервис Туризм», осуществлявшего на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приём платежей в интересах туроператора, по заявке № поступили лишь два электронных платежа, а именно на сумму 122 000 руб. и на сумму 33 150 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ИП ФИО2 заявил о том, что принял от истицы 238 800 руб. В подтверждение этому предоставил приходный кассовый ордер. Таким образом, факт получение ИП ФИО2 от истицы 238 800 руб. подтверждён.

Суд находит также подтверждённым факт перечисления ИП ФИО2 ООО «Туробератор БГ» по заявке №, оформленной для организации путешествия истицы и ФИО12 денежной суммы в размере 155 150 руб.

Данное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками об осуществлении двух электронных платежей на общую сумму 155 150 руб., сведениями предоставленными суду ООО «Сервис Туризм». Получение указанной суммы ответчиком ООО «Туробератор БГ» не оспаривается.

Предоставленные ответчиком ООО «Туробератор БГ» документы (письма ГРАНДРЕСОРТ, счёт принимающей стороны, заявка на аннуляцию бронирования услуг, справка о расходах и информационное письмо принимающей стороны, подтверждение удержания денежных средств 20 Евро, акт сверки взаиморасчётов) в подтверждение расходов в сумме 1 462 руб. 03 коп. (20 Евро), понесённых в связи с отказом от бронирования гостиничного номера, истицей и её представителем не опровергнуты.

В связи с этим суд находит обоснованным взыскание с ответчика ООО «Туробератор БГ» в пользу истицы денежных средств в сумме 153 687 руб. 97 коп., то есть полученной от турагента суммы за вычетом фактически понесённых расходов (155 150 руб. - сумме 1 462 руб. 03 коп.).

Поскольку имеется подтверждение получения ИП ФИО2 за туристский продукт 238 800 руб. и направления указанным ответчиком туроператору 155 150 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 83 650 руб. подлежат взысканию в пользу истицы с ИП ФИО2 (238 800 руб. - 155 150 руб.). При этом не имеет значения то обстоятельство, что ИП ФИО2 выполнил работу по подбору туристского продукта, поскольку наличие своих фактических затрат ИП ФИО2 не подтвердил, путешествие у истицы не состоялось.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

До дня рассмотрения дела законные требования истицы о возврате платы по Договору не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда. С учётом обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с туроператора в сумме 8 000 руб., с турагента – 4 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основания для взыскания с туроператора неустойки в указанном истицей размере, по ставке 3% в день на сумму 238 800 руб. (в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей") отсутствуют, поскольку отказ от исполнения Договора не был обусловлен недостатками туристского продукта. Вместе с тем, учитываю позицию представителя истицы, указавшего на возможность взыскания неустойки по другим основаниям, суд находит возможным взыскать с туроператора неустойку за просрочку возврата денежной суммы исходя из порядка предусмотренного ст. 395 ГК РФ В указанном порядке неустойка на сумму 153 687 руб. 97 коп. за период с 20.12.2019г. по 09.02.2010г. по ставке 6,25% годовых - 1 367 руб. 82 коп. и за период с 10.02.2020г. по 19.02.2020г по ставке 6% годовых составит 245 руб. 90 коп., а всего 1 613 руб. 72 коп.

По делу имеются основания для взыскания в пользу истицы штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным снизить взыскиваемый в пользу истицы штраф с туроператора – до 40 000 руб. и с турагента - до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с туроператора в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. и с турагента – 5 000 руб., а также в доход местного бюджета госпошлину с туроператора - 4 606 руб. 03 коп., с турагента - 3 009 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туробератор БГ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туробератор БГ» в пользу ФИО1 в счёт возврата платы за туристский продукт 153 687 руб. 97 коп., в счёт компенсации морального вреда 8 000 руб., неустойку 1 613 руб. 72 коп., штраф 40 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В остальном в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туробератор БГ» о взыскании платы за туристский продукт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возврата платы за туристский продукт 83 650 руб., в счёт компенсации морального вреда 4 000 руб., штраф 20 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В остальном в удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с общества с ограниченной ответственностью «Туробератор БГ» в сумме 4 606 руб. 03 коп., с индивидуального предпринимателя ФИО2 - в сумме 3 009 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов