Приговор № 1-74/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №1-74


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 14 февраля 2018 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прохладненского района КБР Марьяш В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коковой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 23 декабря 2010 года Октябрьским районным судом г. Владимира с учетом внесенных изменений в приговор кассационным определением Владимирского областного суда от 2 марта 2011 года, по ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2; 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2; 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30 декабря 2012 года постановлением Чегемского районного суда КБР от 19 декабря 2012 года, с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 6 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – марихуану, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 декабря 2017 года, примерно в 14 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство готовое к употреблению – марихуану в значительном размере в высушенном виде, массой 34,7 грамма и хранил без цели сбыта по месту своего проживания в домовладении <адрес> до её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе санкционированного обследования вышеуказанного домовладения с 14 часов 35 минут до 15 часов 40 минут 04 декабря 2017 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Кокова Л.Р. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Марьяш В.А. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает виновным себя в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст.228 ч.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, его активное содействие органам дознания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике участковым инспектором полиции, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, а совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершённые умышленные преступления. Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 декабря 2010 года с учетом внесенных изменений в приговор кассационным определением Владимирского областного суда от 2 марта 2011 года подсудимый был осужден по ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2; 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2; 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 30 декабря 2012 года постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на 1 год 6 месяцев 3 дня.

Совершение умышленного преступления ФИО1 при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, что учитывается судом при назначении наказания на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Из акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы следует, что ФИО1 выявляет наркоманию вследствие сочетанного употребления препаратов группы опия, каннабиноидов, производных амфетамина (соли «Скорость») фаза обострения, осложненную хроническим алкоголизмом, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано (л.д.56-57).

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, количество обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ФИО1 пройти курс лечения и реабилитацию от наркомании и алкоголизма в Реабилитационном отделении в <...> отделение.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 34,3 гр.; три фрагмента полимерных бутылок; две металлические чашки; марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1 с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т. Гятов