Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018 ~ М-836/2018 М-836/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Дело 2-1085/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени -

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (далее – МКУ КУМИ мэрии города) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 03.02.2014 № 14416 ответчику по передаточному акту передан в аренду земельный участок площадью 1 183 кв.м, с кадастровым номером 79:01:0300009:53, расположенный по адресу: г. Биробиджан 15 м на юг от <адрес>, для строительства административного здания. Срок действия договора аренды установлен с 03.02.2014 по 02.02.2015. Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. Ответчик не надлежащим образом исполнял договорные обязательства, производил оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за землю в размере 553 853 руб. 63 коп., из которых: 385 978 руб. 65 коп. – основной долг, 167 874 руб. 98 коп. – пеня.

В судебном заседании представитель истца МКУ КУМИ мэрии города ФИО1, действующая на основании доверенности, от исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 385 978,65 руб. отказалась, исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы 167 874,98 руб. поддержала. Суду пояснила, что ответчик оплатил задолженность по арендной плате.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании пени признала частично, просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в числе иного в виде, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № 14416 от 03.02.2014 ФИО3 является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1183 кв.м, расположенного по адресу: <...> м на юг от <адрес>.

Договор заключен на срок с 03.02.2014 по 02.02.2015 (п. 1.2)В соответствии с п.п. 2.2., 3.2.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке и сроки, установленные договором, согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложения № 1).

В случае невнесения арендной платы в установленный договорами срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 4.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору № 14416 от 03.02.2014 выполнил в полном объеме, земельный участок передан в пользование арендатора – ответчика ФИО3, который, в свою очередь, свои обязательства по внесению арендной платы нарушает. Согласно имеющемуся в иске расчету, задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 составляет 385 978 руб. 65 коп.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ представителя истца от части заявленных исковых требований, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора начислена и им не оплачена пеня в размере 167 874 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений обязательства, личности ответчика, суд считает возможным снизить размер пени, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору, до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198, 220. 221 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок прекратить в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО3 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова