Решение № 2-1119/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1119/2019

Дело № 2-1119/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 26 сентября 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Трухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 ФИО6 и ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2019 года по подсудности из Тверского районного суда города Москвы поступил указанный иск, в котором истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ФИО1 ФИО8., взыскать с ответчика задолженность по этому кредитному договору в размере 1 080 544 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 603 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Kia Rio», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 ФИО9 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 025 000 руб. сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, под залог транспортного средства «Kia Rio». Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 080 544 руб. 39 коп., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 989 958 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 90 585 руб. 64 коп. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства «Kia Rio», VIN №. Предмет залога – указанное транспортное средство, сейчас принадлежит ФИО2 ФИО10

В судебное заседание представитель истца – Бака СОЮЗ (АО), не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте и дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики – ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО11., будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, по последнему известному адресу, в суд не явились, ходатайств не заявили, возражений по существу иска не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 ФИО13 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 025 000 руб. сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, под залог транспортного средства «Kia Rio», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: заявлением -офертой о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку СОЮЗ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства 78 №.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по погашению кредитного договора ФИО1 ФИО14 своевременно не исполнялись, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 080 544 руб. 39 коп., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 989 958 руб. 75 коп., задолженность по просроченным процентам – 90 585 руб. 64 коп.Вышеуказанные требования истца подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ФИО15. заключен договор залога транспортного средства «Kia Rio».

ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Определением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении этой автомашины установлены обеспечительные меры.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля числится ФИО2 ФИО16 (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений п. 1,3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство. При этом допущенные нарушения обязательств по договору кредита судом расценены как значительные, исходя из размера задолженности и стоимости заложенного имущества которая, в соответствии с заключением о средней рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 663 000 руб.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности перед Банком, а именно на автомашину «Kia Rio».

В соответствии с положениями части 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, начальную цену залога надлежит определить в размере 663 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 ФИО17

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 1 080 544 рубля 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 603 рубля.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 ФИО19 имущество: транспортное средство «Kia Rio», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 663 000 рублей.

Обеспечительные меры, установленные определением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомашины «Kia Rio», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев