Постановление № 1-433/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-433/2017

Копия по делу № 1-433/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

за деятельным раскаянием

г. Егорьевск Московской области 9 ноября 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО2

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, образование среднее специальное, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, находился в торговом зале магазина «Хозмакс», расположенном по адресу: <адрес>, где на стойке у кассы № увидел принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Apple IPhone 5s Space Gray 16Gb» ( Эпл Айфон 5c Спайс грей 16Гб), стоимостью 23000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, находящийся в защитной пленке «Redline» (Редлайн), стоимостью 490 рублей и силиконовом чехле-накладке, стоимостью 300 рублей и решил его похитить. Действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит и не видит его противоправных действий, подошел к стоке кассы №, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 23790 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Петричук В.Г. в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что его подзащитный ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаивается о содеянном, на стадии предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, всячески способствовал расследованию преступления, возместил причиненный его действиями ущерб, возвратив похищенное имущество, потерпевшая ФИО1 не имеет к нему претензий, то есть своим деятельным раскаянием снизил степень общественной опасности совершенного им деяния. Защитник Петричук В.Г. просил учесть возраст подсудимого, его условия жизни и состояние здоровья, обусловленное тяжелым хроническим заболеванием и наличие инвалидности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенное в обвинительном заключении и поддержал ходатайство заявленное защитой, заявив, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ, пояснив суду, что он не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности, чистосердечно раскаивается и отрицательно относится к содеянному, оказывал содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, возместил потерпевшей ФИО1 причиненный ущерб, возвратив похищенное имущество, обязуется впредь не совершать противоправных деяний.

Потерпевшая ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, обратилась в Егорьевский городской суд о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, указав, что ей возвращено похищенное имущество без повреждений, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, все вопросы оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. находит подлежащим удовлетворению ходатайство защиты о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, так как он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, на стадии предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причинённый ущерб, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание доводы стороны защиты и стороны обвинения, суд считает ходатайство защитника Петричук В.Г. поддержанное подсудимым ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу требований ст.15 УК РФ преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд при отсутствия возражений со стороны обвиняемого вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал себя виновным, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, своими признательными показаниями способствовал следствию в раскрытии преступлений, отрицательно относится и сожалеет о содеянном, полностью осознал опасность своих действий, по мнению суда вследствие своего деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным. При этом суд так же учитывает, что мобильный телефон «iPhone 5s» был возвращен ФИО1 в надлежащем состоянии и потерпевшая каких либо претензий к ФИО2 не имеет.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется положительно, принимая во внимание состояние его здоровья и возраст, наличие инвалидности, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а так же его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «IPhone 5s Space Gray 16Gb» IMEI № (Айфон 5c Спайс грей), сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №, силиконовый чехол-накладка с рисунком, защитная пленка «Redline» (Редлайн), картонная коробка-упаковка от мобильного телефона «IPhone 5s Space Gray 16Gb» IMEI № (Айфон 5c Спайс грей), чек № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Вещественное доказательство: СД-диск №N№ с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Хозмакс»- храниться при уголовном деле №1-433/2017года.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.