Приговор № 1-112/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000174-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Артемьева В.С.,

защитника Паршукова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 27 февраля 2020 года

уголовное дело по обвинению:

Оглы <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Украины, русским языком владеющим, имеющего образование 5 классов, женатого, не работающего, проживавшего по адресу: <данные изъяты>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области с 09.12.2019, судимого:

05.06.2018 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

04.07.2018 мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 29.08.2018) по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.06.2018) к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 29.04.2018 заменена не отбытая часть наказания на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.04.2019 с 23.04.2019 по 29.04.2019, освобожден 29.04.2019 по отбытию наказания, срок дополнительного наказания до 29.08.2020, неотбытый срок дополнительного наказания на 09.12.2019 составляет 8 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут 08.12.2019 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля такси марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент движения автомобиля от магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: <...> в г. Кемерово, до перекрестка расположенного по адресу: <...> в г. Кемерово, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, при отсутствии каких либо законных оснований, потребовал от находившегося здесь же <данные изъяты> передачи ему имевшихся при потерпевшем денежных средств, при этом приставил клинок ножа, используемого в качестве оружия к туловищу <данные изъяты> Свои незаконные действия ФИО1 сопровождал высказываниями в адрес <данные изъяты> слов угрозы применённого насилия опасного для жизни и здоровья в случае отказа потерпевшего выполнить его незаконные требования. <данные изъяты> опасаясь возможности применения к нему насилия опасного для его здоровья и жизни не стал оказывать сопротивление и вынужденно помимо своей воли передал ФИО1 денежные средства в сумме 700 рублей.

Тем самым ФИО1 осознавая открытый, противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, забрал переданные ему, тем самым открыто похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> - 700 рублей причинив потерпевшему имущественный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 скрылся, из салона автомобиля, расположенного по адресу: пр-т Шахтеров, 113 г. Кемерово распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что 08.12.2019 около магазина «Мария-ра» сел в автомобиль-такси на переднее пассажирское сидение. С водителем такси он договорился о том, чтобы тот отвез его в п. Звездный за 1000 рублей. Когда отъехали от магазина и двигались по пр. Шахтеров, поскольку денежных средств у него не было, он попросил водителя занять ему 100 рублей. При этом он приставил к правому боку водителя нож, который был при нем. Водитель попросил его не убивать, однако, он ему словесно угрозы не высказывал, и передал денежные средства. Когда они начали подъезжать к перекрестку, водитель открыл свою дверь и попытался выпрыгнуть, в этот момент он схватил его за куртку, чтобы удержать, но он выпал с автомобиля. В это время автомобилем никто не управлял, и автомобиль врезался в автобус. Он взял деньги в размере 700 рублей, и вышел с автомобиля.

В ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что поскольку у него не было денег оплатить проезд, у него возник умысел совершить нападение на таксиста с целью хищение ценного имущества, при себе у него находился нож. Нож он решил применить, чтобы мужчина не оказывал сопротивление и выполнил все его требования, убивать его не хотел. Когда они выехали по пр.Шахтеров, он достал из левого кармана своей куртки нож и представил его к правому боку мужчины, а именно в область печени, и потребовал у него денежные средства. Водитель сказал, чтобы он его не убивал, и у него с собой только 800 рублей. Он сказал тому, чтобы он положил их на приборную панель автомобиля (лд.68-71,106-109,181-187). Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он работает водителем такси, арендует автомобиль модели «Лада Гранта». 08.12.2019 он находился около магазина «Мария-ра», на пр.Шахтеров,76, на парковке, к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел ранее незнакомый мужчина, и они договорились, что он отвезет его в п.Звездный. Когда они поехали, мужчина представил ему к правому боку нож, и, высказывая угрозы убийством, потребовал передачи денежных средств. Он попросил мужчину его не убивать и передал ему 800 рублей, 100 рублей мужчина ему вернул. Когда они подъезжали к светофору, он снизил скорость, открыл водительскую дверь и вывалился из автомобиля, при этом мужчина пытался его удержать, держал за куртку. Автомобиль врезался впереди стоящий автобус.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она проживала в фактических брачных отношениях, они имеют совместную дочь. Характеризует она ФИО1 положительно. О совершенном ФИО1 преступлении она узнала от сотрудников полиции. У нее в хозяйстве был нож с рукояткой желтого цвета, размером 15-17 см.

Свидетель <данные изъяты> показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в период предварительного расследования пояснял, что работает водителем международного автобуса. 08.12.2019 он остановился на светофоре на пересечении пр.Шахтеров со 2-ым пер.Авроры. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал трогаться с места, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Он вышел на улицу и увидел автомобиль «LADA GRANTA», который совершил наезд на автобус, и мужчину, который бежал по дороге в его сторону. Мужчина пояснил, что он таксист, и что его хотел зарезать мужчина, который попросил довезти его до п.Звездный, пассажир достал нож и потребовал деньги, после этого тот испугался и выпрыгнул из автомобиля (л.д. 165-166).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-сведениями протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2019 с фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности – автодороги по пр. Шахтеров, где находился автомобиль марки «LADA GRANTA», гос.номер <данные изъяты> (л.д.5-12);

-договором аренды транспортного средства № 03 от 01.12.2019, согласно которому в пользовании <данные изъяты>. находился автомобиль «Лада Гранта» г/н <данные изъяты> (лд.22-24);

-сведениями протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2019 с фототаблицей, согласно которым был осмотрен дом, распложенный по адресу: <данные изъяты>, где были изъяты 2 ножа (л.д.41-52);

-сведениями предъявления лица для опознания от 09.12.2019 с фототаблицей, согласно которым потерпевший <данные изъяты> указал на ФИО1 как на лицо, которое совершило на него разбойное нападение в вечернее время 08.12.2019, опознал его по росту, телосложению, чертам лица, по смуглому цвету кожи (л.д.58-61);

- сведениями протокола проверки показаний на месте от 09.12.2019, согласно которым ФИО2 указал на участок местности около магазина «Мария-Ра», расположенный по адресу: адрес: <...>, где стоял автомобиль такси «Лада Гранта» и пояснил, что 08.12.2019 около 23 часов 30 минут он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, и так как у него не было денег, решил напасть на водителя. При этом, чтобы мужчина не оказал сопротивление, он приставил к его правому боку нож и потребовал денежные средства. Денежные средства водитель положил на переднюю панель автомобиля. После чего Оглы указал, что они выехали на главную дорогу по пр. Шахтеров, и показал на перекресток рядом с «Сельским рынком» на пересечении пр. Шахтеров и 2ым переулком Авроры, где водитель открыл двери и выпрыгнул из автомобиля, а автомобиль врезался впереди стоящий автобус. После того как автомобиль остановился он забрал деньги в размере 700 рублей и побежал в сторону «Сельского рынка» (л.д. 81-87);

-сведениями протокола осмотра предметов от 09.01.2020, согласно которым осмотрены ножи, мужские кроссовки; постановлением от 09.01.2020 мужские кроссовки, нож керамический желтого цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.156-160,161);

-сведениями протокола предъявления предмета для опознания от 11.01.2020 с фототаблицей, согласно которым из представленных потерпевшему <данные изъяты> ножей, он указал на нож с рукояткой желтого цвета, который ФИО1 представил к его правому боку и совершил нападение, находясь в автомобиле такси 08.12.2019 (л.д.169-173);

-заключением судебно-криминалистической экспертизы №858 от 31.12.2019, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится (л.д.150-153).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты>., данных им в судебном заседании, а также свидетеля <данные изъяты>., данных им в ходе предварительного расследования, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга и сомневаться в их достоверности нет оснований.

Суд считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1, который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что денежные средства он у потерпевшего не требовал, просил в займы 100 рублей. А также то, что угроз он потерпевшему не высказывал, когда приставил к боку нож, суд считает не достоверными и относит их к способу защиты. Показания ФИО1 в данной части опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии защитника (л.д.36), не оспаривая при этом факт применения имеющегося при себе ножа путем приставления его к правому боку потерпевшего и требования передачи денежных средств. Кроме того, оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд считает, что показания ФИО1 самооговором не являются, и могут быть положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, а именно: показаниями потерпевшего <данные изъяты>., который, подтвердил, что 08.12.2019 к нему в автомобиль сел мужчина, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к правому боку нож, и потребовал передачи денежных средств, высказывая при этом словесные угрозы; подсудимого ФИО1 потерпевший <данные изъяты> опознал в ходе проведения опознания, по внешнему виду, чертам и типу лица; сведениями протокола осмотра места происшествия, автодороги по пр. Шахтеров, где обнаружен автомобиль «Лада Гранта»; показаниями свидетеля <данные изъяты> который указал, что в его автобус въехал автомобиль «Лада Гранта», и со слов <данные изъяты> ему стало известно, что на него с ножом напал мужчина, потребовал деньги, после чего тот выпрыгнул из автомобиля; показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившей, что у нее дома в хозяйстве имелся кухонный нож с рукояткой желтого цвета; сведениями протокола осмотра места происшествия, дома по адресу: <данные изъяты> по месту проживания подсудимого ФИО1 и свидетеля <данные изъяты>., где были изъяты 2 кухонных ножа; сведениями протокола опознания ножа, согласно которым <данные изъяты> опознал нож с рукояткой желтого цвета, которым ему угрожал ФИО1

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент движения автомобиля от магазина «Мария-ра» расположенного по адресу: <...> в г. Кемерово, до перекрестка расположенного по адресу: <...> в г. Кемерово, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, потребовал от находившегося здесь же <данные изъяты>. передачи ему имевшихся при потерпевшем денежных средств, при этом приставил клинок ножа, используемого в качестве оружия к туловищу <данные изъяты> Свои незаконные действия ФИО1 сопровождал высказываниями в адрес <данные изъяты> слов угрозы применённого насилия опасного для жизни и здоровья в случае отказа потерпевшего выполнить его незаконные требования. <данные изъяты>. опасаясь возможности применения к нему насилия опасного для его здоровья и жизни не стал оказывать сопротивление и вынужденно помимо своей воли передал ФИО1 денежные средства в сумме 700 рублей.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил преступление с применением ножа, который он использовал в качестве оружия, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 угрожал потерпевшему <данные изъяты> ножом, то есть предметом, которым возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, приставляя их к туловищу потерпевшего, учитывая, что преступление было совершено в вечернее время в салоне автомобиля, при отсутствии других людей, к которым потерпевший <данные изъяты> мог бы обратиться за помощью, а также учитывая субъективное восприятие потерпевшим действий ФИО1 как реальной угрозы для своей жизни и здоровья, для чего у него имелись достаточные основания, суд считает, что завладение денежными средствами <данные изъяты> было соединено с угрозой применения к <данные изъяты> насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое выразилось в психическом воздействии на потерпевшего для подавления его воли к сопротивлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершения преступления, дача признательных показаний, участие в проверке показаний на месте (лд.36,81-86); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого дочери <данные изъяты> в возрасте 9 лет, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что с ребенком он не общается, отцом в свидетельстве о рождении не указан, не мог назвать дату ее рождения, а также место жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 203), не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра (л.д.205,206).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ с учётом обстоятельств совершенного преступления и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, иная мера наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого, наличие иждивенцев.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1, как лицу, совершившему тяжкое преступление, в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района от 04.07.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.06.2018) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 29.04.2019 заменена неотбытая часть наказания на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.04.2019 с 23.04.2019 по 29.04.2019, освобожден 29.04.2019 по отбытию наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на дату задержания 09.12.2019 составляет 8 месяцев 20 дней.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть полностью или частично присоединены дополнительные виды наказаний. Судом установлено, что дополнительное наказание, назначенное приговором от 04.07.2018 не отбыто.

По делу потерпевшим <данные изъяты>. заявлены исковые требования на сумму 700 рублей (л.д. 176).

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> как гражданский истец, от исковых требований отказался, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен.

Суд считает возможным принять отказ от иска гражданского истца <данные изъяты>., так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оглы <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Оглы <данные изъяты> настоящим приговором, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 04.07.2018, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 20 дней.

Исчислять срок отбытия основного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбытия дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 09.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исчисляя срок из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Производство по исковым требованиям ФИО3 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки - оставить в собственности у свидетеля <данные изъяты>.; нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья:

Приговор вступил в законную силу_____________________

Судья: