Решение № 2-1378/2021 2-1378/2021~М-1249/2021 М-1249/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1378/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при ведении протокола секретарем Камаевой А.А.

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1378/2021 по иску ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец ИП ФИО4 обосновывает тем, что между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 03.10.2013 года о предоставлении денежных средств в размере 249056 рублей, на срок до 03.10.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,00% годовых, в соответствии в условиями кредитного договора.

При этом заемщик ФИО3 взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) вправе уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО « САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814- САЕ от 26.08.2014 года.

Между ООО « САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащий цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2, исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО -2503-13 от 25.03.2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по состоянию 01.04.2021года

-242547,81 рублей сумма невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2014 года,

- 44542,60 рублей сумма процентов по ставке 34% по состоянию на 29.08.2014 года,

- 543373 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 34% за период с 30.08.2014 года по 01.04.2021 года,

- 2919062,89рублей сумма неустойки по 0,5% вдень рассчитанная за период с 30.08. 2014 года по 01.04.2021 года.

В связи с чем, истец ИП ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере:

-242547,81 рублей сумма невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2014 года,

- 44542,60 рублей сумма процентов по ставке 34% по состоянию на 29.08.2014 года,

- 210000 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 34% за период с 30.08.2014 года по 01.04.2021 года,

- 10 000рублей сумма неустойки по 0,5% вдень рассчитанная за период с 30.08. 2014 года по 01.04.2021 года,

-проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 242547,81 рублей за период с 02.04.2021года по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 242547,81 рублей за период с 02.04.2021года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО5 требования не признала, суду пояснила, что действительно между ней и КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор <***> от 03.10.2013 года. Однако согласие на уступку долга ИП ФИО4 она не давала, надлежащим образом не была извещена о переуступке прав требований КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) другим лицам, просила суд применить срок исковой давности по спорным правоотношениям. Просила суд в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 03.10.2013 года о предоставлении денежных средств в размере 249056 рублей, на срок до 03.10.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,00% годовых, в соответствии в условиями кредитного договора.

При этом заемщик ФИО3 взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) вправе уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО « САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814- САЕ от 26.08.2014 года.

Между ООО « САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 В. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащий цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2, исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО -2503-13 от 25.03.2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по состоянию 01.04.2021года

-242547,81 рублей сумма невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2014 года,

- 44542,60 рублей сумма процентов по ставке 34% по состоянию на 29.08.2014 года,

- 543373 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 34% за период с 30.08.2014 года по 01.04.2021 года,

- 2919062,89рублей сумма неустойки по 0,5% вдень рассчитанная за период с 30.08. 2014 года по 01.04.2021 года.

Истец ИП ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере:

-242547,81 рублей сумма невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2014 года,

- 44542,60 рублей сумма процентов по ставке 34% по состоянию на 29.08.2014 года,

- 210000 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 34% за период с 30.08.2014 года по 01.04.2021 года,

- 10 000рублей сумма неустойки по 0,5% вдень рассчитанная за период с 30.08. 2014 года по 01.04.2021 года,

-проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 242547,81 рублей за период с 02.04.2021года по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку в размере по 0,5% в день на сумму основного долга 242547,81 рублей по дату фактического погашения задолженности.

Суд, разрешая исковые требования ИП ФИО4 по существу заявленных исковых требований, приходит к следующему выводу.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (далее- условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Согласно ч.2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положений, предусмотренных ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из имеющегося штампа суда, ИП ФИО4 направил исковое заявление в суд 19.05.2021 года.

Как следует из графика погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, подписанный и согласованный с ответчиком ФИО3, ФИО3 приняла на себя обязательства 03 числа каждого месяца вносить сумму платежа в размере 8680 рублей, до 03.10.2018 года.

Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 19.05.2021 года по 09.05. 2018 года.

В связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию сумма задолженности за период начиная с 03.06.2018года по 03.10.2018 года в сумме 43938,49 рублей задолженность по основному долгу и процентам (по сроку уплаты 03.06.2018 года – 8680 рублей, по сроку уплаты 03.07.2018 года -8680 рублей, по сроку уплаты 03.08.2018 года -8680 рублей, по сроку уплаты 03.09.2018 года -8680 рублей, по сроку уплаты 03.10.2018 года- 9218,49 рублей.

Кроме того, подлежат уплате проценты по ставке 28,5 % годовых на сумму невозвращенного долга в размере 43938,49 рублей по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в сумме рублей и взыскание неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 242547,81 рублей по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6 и № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ответчика обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащего взысканию до 4300 рублей.

Поскольку в данном случае кредитный договор между сторонами не расторгнут, обязательства ответчиком не исполнены, сумма неустойки предусмотрена условиями кредитного договора, суд считает в части взыскания неустойки обоснованными требованиями, в части взыскания неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму задолженности по кредитному договору исковые требования заявлены обоснованно, однако учитывая, что судом разрешены исковые требования в части взыскания неустойки, основания для взыскания в будущем суммы неустойки суд не находит.

Довод ответчика ФИО3 о необоснованности предъявленных к ней исковых требований ИП ФИО4 в виду отсутствия ее согласия на переуступку прав требований, суд, считает необоснованным.

Согласно Условий кредитования физических лиц КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка (п.6.3 условий).

Согласно договора уступки прав требований (цессии) от 26.05.2014 года КБ «Русский стандарт» (ЗАО) уступил право требования по указанному долгу ООО «САЕ».

ООО «САЕ» согласно договору уступки прав требований (цессии) от 26.05.2014 года уступил право требования по указанному долгу ИП ФИО2

25.03.2021 года ИП ФИО2 уступил право требования по указанному долгу ИП ФИО4

Согласно имеющемуся в деле реестру почтовых оправлений, сведения о переуступке прав требований было направлено ФИО3 для сведения.

Указанные договоры цессии не оспорены сторонами и третьими лицами, и не поставлены под сомнение, в силу действующего законодательства признаны действующими на момент рассмотрения спора.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска ИП ФИО4 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1518,18 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2013 года:

- 43938,49 рублей задолженность по основному долгу и процентам,

- 4300 рублей сумма неустойки,

- проценты по ставке 28,50% годовых на сумму невозвращенного долга в размере 43938,49 рублей по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1518,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий