Приговор № 1-45/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000012-76

№ 1 - 45/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Головиной Н.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Трофимовой Е.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющей русским языком, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, неработающей, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктами «а,г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; а также похитила у гражданина паспорт при следующих обстоятельствах.

В июле 2018 года, точное время не установлено ФИО2, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, не подозревавшей об ее истинных намерениях, рассчитывавшей на дружеские отношения, завладела денежными средствами в сумме 100 000 рублей, о чем написала расписку, в которой обязалась вернуть долг не позднее января 2019 года, не имея при этом реальной возможности их выполнить. Далее ФИО2, действуя в рамках указанного преступного умысла, в августе 2018 года, точное время не установлено, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, неподозревавшей об её истинных намерениях, рассчитывавшей на дружеские, добропорядочные отношения, завладела денежными средствами в сумме 105 000 рублей, о чем написала расписку, в которой обязалась вернуть долг не позднее января 2019 года, не имея при этом реальной возможности их выполнить. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 205 000 рублей.

Она же (ФИО2) в период с 24 августа по 12 сентября 2018 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем подбора ключа к замку входной двери комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проникла в жилое помещение, откуда из дамской сумки Потерпевший №1, висевшей на ручке двери, разделяющей кухню и комнату, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство СНИЛС, выданные на имя Потерпевший №1, две расписки, не представляющие материальной ценности. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в пункте выдачи наличных денежных средств, в зоне нахождения банкоматов ПАО «Сбербанк России», имея при себе указанную банковскую карту, путем обналичивания денежных средств, находящихся на расчетном счете № через устройство самообслуживания по адресам Чебоксарского района Чувашской Республики и г. Чебоксары, тайно похитила денежные средства с банковского счета, а именно:

- 12 сентября 2018 года с банкоматов АТМ 795469795479 по адресу: <адрес> - в 15 часов 34 минуты - 15 000 - 13 сентября в 13 часов 03 минуты - 1 000 рублей; - 15 сентября в 8 часов 10 минут - 500 рублей; - 2 октября в 10 часов 46 минут - 500 рублей; - 09 октября в 21 час 16 минут - 1 000 рублей; - 09 октября в 21 час 21 минуту - 5 000 рублей; - 09 октября в 21 час 23 минуты - 1 000; - 13 октября в 12 часов 05 минут - 15 000 рублей; - 14 октября в 14 часов 48 минут - 15 000 рублей;

- 18 октября с банкомата АТМ 591818 по адресу: <адрес> - в 12 часов 39 минут – 10 000 рублей;

- 23 октября в 14 часов 57 минут – 10 000 рублей с банкомата АТМ 11083261 по адресу: <адрес>;

- 27 октября в 9 часов 31 минут – 10 000 рублей с банкомата АТМ 60006433 по адресу: <адрес>

- 30 октября в 13 часов 08 минут – 5 000 рублей с банкомата АТМ 60008306 по адресу: <адрес>;

- 3 ноября с банкомата АТМ 1187141 по адресу: <адрес>А - в 16 часов 59 минут – 10 000 рублей;

- 6 ноября с банкомата АТМ 11871416 по адресу: <адрес>А в 15 часов 14 минут – 5 000 рублей;

- 8 ноября в 13 часов 49 минут – 5 000 рублей с банкомата АТМ 750418 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- 20 ноября с банкомата АТМ 11871416 по адресу: <адрес>А - в 14 часов 6 минут – 1 000 рублей; - 22 ноября в 11 часов 50 минут – 10 000 рублей; - 26 ноября в 10 часов 28 минут – 2 000 рублей;

- 26 ноября в 16 часов 53 минут – 700 рублей с банкомата АТМ 11871417 по адресу: <адрес>

- 22 декабря в 09 часов 34 минуты – 10 000 рублей с банкомата АТМ 11871416 по адресу: <адрес>

- 24 декабря в 14 часов 20 минут – 2 000 рублей с банкомата АТМ 11083261 по адресу: <адрес>;

- 31 декабря в 15 часов 41 минуту – 200 рублей с банкомата АТМ 11871416 по адресу: <адрес>

- 22 января 2019 года в 8 часов 09 минут – 10 000 рублей с банкомата АТМ 11871417 по адресу: <адрес>

- 23 января с банкомата АТМ 1187141 по адресу: <адрес> - в 12 часов 48 минут – 2 000 рублей;

- 31 января в 11 часов 19 минут – 700 рублей с банкомата АТМ 60012508 по адресу: <адрес>.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 147 600 рублей.

Она же (ФИО2), в период с 24 августа по 12 сентября 2018 года, точное время не установлено, действуя умышленно, путем подбора ключа к замку входной двери комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проникла в жилое помещение, откуда из дамской сумки Потерпевший №1, висевшей на ручке двери, разделяющей кухню и комнату похитила паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся универсальным документом удостоверяющим личность и гражданство лица в Российской Федерации, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на тоже лицо.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину не признала и показала, что примерно в 2014 году на «Южном рынке» познакомилась с Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Впоследствии между ними сложились дружеские отношения, они часто встречались во дворе ее дома, кроме того, она покупала той лекарства, ездила в больницу, при этом в квартире у той ни разу не была. Примерно в сентябре 2018 года, она попросила у Потерпевший №1 для покупки торгового киоска на рынке «Южный» в долг 100 000 рублей, которые та передала ей под расписку через неделю во дворе рядом с СОШ № 33 г. Чебоксары. Спустя некоторое время по ее просьбе, Потерпевший №1 аналогичным образом передала ей еще 30 000 рублей, также со сроком возврата через год. Торговый киоск ей приобрести не удалось, а деньги, она потратила на покупку товара для продажи. Долг перед Потерпевший №1 в сумме 130 000 рублей обязуется вернуть. Не скрывает того, что примерно в декабре 2018 года она попросила у Потерпевший №1 в долг 7 000 рублей, после чего они в банкомате на ООТ «Энергозапчасть», сняли 10 000 рублей, из которых 3000 рублей та оставила себе, а 7000 передала ей. В январе 2019 года, находясь рядом с «Агрегатным заводом» она с разрешения Потерпевший №1, сообщившей пин-код банковской карты, сняла 10 000 рублей, из которых 5 000 взяла в долг, а оставшиеся деньги вернула. Также она неоднократно с Потерпевший №1, а иногда и сама, с разрешения той снимала денежные средства с банковской карты. В январе 2019 года в п. Кугеси сняла с разрешения Потерпевший №1 с карты, с целью оплаты государственной пошлины, 5000 рублей. Приехав обратно, вернула Потерпевший №1 карту и 3000 рублей. После февраля 2019 года денег у Потерпевший №1 не занимала. В начале августа 2017 года Потерпевший №1 сообщила, что у нее сломался замок от входной двери комнаты, который в последующем был заменен её соседом. В 2018 году замок у Потерпевший №1 со своими знакомыми не чинила. В конце декабря 2018 года Потерпевший №1 передала ей свой паспорт на хранение, в связи с тем, что боялась его потерять. Паспорт, расписки, банковскую карту у Потерпевший №1 она не похищала.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Факт хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с ФИО2 познакомилась на «Южном рынке» в 2017 году и с указанного времени стали общаться. В июле 2018 года, по просьбе ФИО2 дала той в долг 100 000 рублей, о чем была составлена расписка с приложением копии паспорта. Аналогичным образом, она в августе, под расписку передала ФИО2 в долг 130 000 рублей, также со сроком возврата его в январе 2019 года. Указанные расписки, она хранила в дамской сумке в боковом накладном кармане, которая всегда висела на ручке двери, разделяющей кухню и комнату. Данную сумку она никуда из комнаты не выносила, с собой не брала. В середине сентября 2018 года, она обнаружила пропажу расписок. В краже стала подозревать ФИО2, так как та вместе со своим знакомым помогла поменять замок на ее входной двери. Денежные средства одолжила ФИО2 на приобретение ларька, сняв их с банковской карты. По настоящее время ФИО2 долг не вернула.

Свои показания Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования подтвердила на очной ставке с ФИО2 (т. 1, л.д. 51 - 53).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что со слов бабушки - Потерпевший №1 ему известно, что последняя дала ФИО2 в долг 230 000 рублей, о чем были составлены две расписки. В мае 2019 года, в ходе разговора бабушки с ФИО2, та указанного факта не отрицала, обещав их вернуть. Позже при встрече с ФИО2, она сказала, что в долг взяла лишь 130 000 рублей, пояснив, что вернет еще 100 000 рублей, если они покажут расписку. В настоящий момент деньги Потерпевший №1 не возвращены.

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 4 июля и 23, 24 августа 2018 года со своего банковского счета сняла соответственно 100 000 рублей и 105 000 рублей ( т.1, л.д. 17 - 18, 113 - 116).

В дальнейшем выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 117).

Факт совершения ФИО2 тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, с причинением значительного ущерба; а также кражи паспорта, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в середине августа 2018 года у нее стал «барахлить» замок на входной двери ее комнаты, о чем она сообщила ФИО2 Спустя некоторое время та, пришла с незнакомым мужчиной, который его поменял. Ей известно, что комплект состоит из 5 ключей, ей же были переданы лишь 4. В середине сентября, из сумки, висевшей на ручке двери комнаты, обнаружила пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк» на которую ей перечислялась пенсия, паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства СНИЛС, расписок. В конце января - начале февраля 2019 года в отделении банка, по ее просьбе была заблокирована банковская карта, раньше не делала этого, так как была уверена, что карта находится дома. После восстановиления паспорта, она восстановила и банковскую карту, на которой было лишь 50 000 рублей, а по ее подсчетам должно находиться около 150 000 рублей. По данному факту обратилась в полицию. Истребовав из банка выписку по счету карты, узнала, что с нее были похищены 147 600 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным, т. к. она является пенсионеркой. ФИО2 местонахождение банковской карты и паспорта в ее комнате было известно. Также ФИО2 знала пин-код ее банковской карты. Банковскую карту и паспорт на хранение ФИО2 она не передавала. Внутрь ее комнаты никто не заходил, украсть банковскую карту и паспорт могли только при помощи запасного ключа.

Аналогичные показания в суде дал свидетель Свидетель №3, которому обстоятельства произошедшего известны со слов Потерпевший №1.

В ходе очной ставки с ФИО2 Потерпевший №1 подтвердила свои показания.

(т. 1, л.д. 51 - 53)

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары работает оперативным уполномоченным. В его производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту пропажи ее паспорта РФ, страхового свидетельства (СНИЛС), банковской карты ПАО «Сбербанк», а также денежных средств с указанной карты. В последующем было установлено, что к преступлению может быть причастна ФИО2 2 июля 2019 года он выехал по месту проживания ФИО2, где последняя сообщила о том, что ни ФИО2, ни Потерпевший №1 не знает. В отделе полиции, в ходе личного досмотра оперуполномоченной Свидетель №1 вещей, находящихся при ФИО2, у той в дамской сумке обнаружен паспорт, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 О происхождении документов, ФИО2 пояснить затруднилась. При написании объяснения ФИО2 пояснила, что паспорт Потерпевший №1 дала ей на хранение.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия, дала свидетель Свидетель №1, чьи показания судом оглашены (т.1, л.д. 149 - 150).

Протоколом осмотра предметов осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 за период с 7 августа 2018 года по 31 января 2019 года, которым подтверждается факт снятия со счета 147 600 рублей ( т.1, л.д. 113 - 116).

Протоколами осмотра документов от 18 декабря 2019 года осмотрены ответы на запрос из ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» (т. 2, л.д. 1 - 2, 3 - 7).

В дальнейшем, указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1, л.д. 117; т.2, л.д.8).

Актом личного досмотра от 2 июля 2019 года у ФИО2 изъяты паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1, л.д.30).

Протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары Свидетель №1 изъяты: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 107 - 108).

Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 107 - 108, 109).

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность совокупности доказательств виновности ФИО2 у суда сомнений не вызывает, т. к. они согласуются друг с другом, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы подсудимой о том, что она преступлений не совершала, а Потерпевший №1 дала ей в долг лишь 130 000 рублей, суд находит несостоятельными. Поскольку характер и последовательность деяний, отсутствие официального места работы, не возврат долга по настоящее время, свидетельствует о том, что она заведомо не имела намерений выполнить обязательства перед потерпевшей, преследуя цель ввести последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений и похитить, таким образом, её денежные средства. Об этом свидетельствует и тот факт, что, не сумев якобы приобрести ларек, ФИО2 деньги потерпевшей не возвратила, потратив их на другие нужды. Суд считает, что расписки ФИО2 были написаны, с целью скрыть, истинность своих мошеннических действий.

Доводы о том, что потерпевшая отдала подсудимой паспорт на хранение, а также противоречие по сумме денежных средств, переданных в долг, по мнению суда, выдвинуты подсудимой в связи с преклонным возрастом Потерпевший №1 Последняя в суде показала, что несмотря на преклонный возраст, потерей памяти не страдает, отдает отчет своим действиям, доказательств обратного, суду не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей относительно обстоятельств совершенных преступлений, поскольку они дали непротиворечивые, последовательные показания. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Органом предварительного следствия подсудимой ФИО2 по первому факту вменяется хищение денежных средств в размере 230 000 рублей.

В ходе судебного расследования установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 в период с 4 июля по 24 августа 2018 года с банковского счета снята денежная сумма в размере 205 000 рублей, что подтверждается банковскими выписками, а также показаниями потерпевшей, в которых она указала, что денежные средства, переданные подсудимой, она сняла с банковской карты. При таких обстоятельствах, суд из обвинения ФИО2 исключает 25000 рублей, как необоснованно вмененные, считая доказанной хищение денежных средств в размере 205 000 рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 считает установленной и квалифицирует ее действия:

- по факту хищения денежных средств в размере 205 000 рублей – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения с банковской карты денежных средств в размере 147 600 рублей – по п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного, ст.159.3 УК РФ);

- по факту хищения паспорта - по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Суд считает, что хищение денежных средств в размере 205 000 рублей подсудимая совершила путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку она, в ходе общения войдя в доверие к потерпевшей, сознательно сообщила ей заведомо ложные сведения о покупке ларька, с целью хищения денежных средств последней. С учетом значимости, размера похищенного, а также материального положения потерпевшей, которая является пенсионером суд, причиненный преступлением ущерб ( 205 000 рублей и 147 600 рублей), признает значительным. Подсудимая имущество потерпевшей с банковского счета, похитила тайно, им распорядилась по своему усмотрению. В жилое помещение потерпевшей проникла, не имея на то законных оснований, т. е. незаконно.

Преступления совершены подсудимой с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имеют оконченный состав, поскольку денежными средствами, она распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая похитила паспорт потерпевшей, сознавая, что создаст затруднения той в реализации своих законных прав и интересов.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как ранее она на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состояла, психическими заболеваниями не страдала, в суде адекватно отвечала на поставленные вопросы ( т.1, л.д. 48).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные умышленные преступления относятся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких, последнее имеет большую общественную опасность.

ФИО2 не судима; на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 46, 47, 49).

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую ( ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы, не применяя других альтернативных видов наказаний. Однако с учетом личности подсудимой, совершившей преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначить реальное лишение свободы, и применяет условное осуждение в порядке ст.73 УК РФ, с возложения обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершения преступлений суд оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на осужденную исполнение обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, - переданные для ответственного хранения потерпевшей, - оставить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

- паспорт на имя Потерпевший №1, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, ответы на запросы из сотовых компаний по детализации по номерам телефонов ФИО2, Потерпевший №1, хранить в уголовном деле, весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров