Решение № 12-136/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-136/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Малахов С.Л. при секретаре Жониной Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО Сбербанк Р. на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. П. И.А. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-АП врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. П. И.А. ПАО Сбербанк Р. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе ПАО Сбербанк Р. просит отменить постановление, в качестве основания для отмены указывает на отсутствие извещения Общества о составлении оспариваемого постановления; дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

В судебном заседании защитник ПАО Сбербанк Р. М. А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 названного Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Согласно части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Аурус» ИНН: <***>, адрес: 630096, <адрес> задолженности по налоговым платежам в размере 6 768349 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исх. №, которым постановлено наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в Сибирский Банк ПАО Сбербанк: счет №, БИК: 045004641, на общую сумму 6 768349 рублей 51 копейка.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления возложена обязанность на Сибирский Банк ПАО Сбербанк незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете.

Данное постановление направлено в ПАО Сбербанк Р. посредством электронного документооборота.

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление исполнено, сумма ареста в валюте счета 6 768 349,51, сумма ареста в рублях 6 768 349,51, статус ареста: Имущество (счет) найдено (найден), арест (ограничение) наложен (наложено).

Однако пункт 2 постановления ПАО Сбербанк Р. не был исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. поступила выписка по операциям на счете (специальном банковском счете), заверенная представителем по доверенности банка ФИО2, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете № остаток денежных средств составляет 0 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт того, что ПАО Сбербанк Р. совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО Сбербанк Р. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ПАО Сбербанк Р. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлениями о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете должника, открытом в Сибирском банке ПАО Сбербанк; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк об исполнении постановления; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о движении денежных средств по счету должника; выпиской Банка от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сведений, указанных в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Согласно предоставленным письменным пояснениям представителя ПАО Сбербанк, документ был обработан в автоматическом режиме, без участия сотрудника. Формулировка в ответе от ДД.ММ.ГГГГ подразумевала исполнение банком постановление о наложении ареста, а не наличие денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения ПАО Сбербанк постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления сведений о размере денежных средств должника, арестованных на счете, в материалы дела не представлено.

Само по себе автоматическая обработка поступившего постановления в порядке электронного документооборота между ФССП и ПАО Сбербанк на основании Соглашения № от 22.12.2011не свидетельствует об отсутствии действия банка состава административного правонарушения, поскольку указанный в пункте 2 постановления запрос судебного пристава о предоставлении сведений также подлежит исполнению банком в порядке вышеуказанного Соглашения.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. о доказанности вины ПАО Сбербанк в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО Сбербанк состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непредставление по требованию судебного пристава-исполнителя запрашиваемой им информации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы должностного лица, изложенные в постановлении, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления. Оснований для иной оценки у судьи не имеется.

Сведений о признании в судебном порядке постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом всех обстоятельств.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения о составлении оспариваемого постановления опровергается материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ представителю ПАО Сбербанк вручено извещение о вызове к ведущему судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ для составления данного протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 16:00.

В назначенное дату, время и место составления протокола явился представитель по доверенности №-Д ПАО «Сбербанк» ФИО3.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении законный представитель ПАО Сбербанк М. А.В. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 о чем имеется его собственноручная подпись.

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности так же не принимается судьей, поскольку административное правонарушение совершено Сибирским банком ПАО Сбербанк, расположенным по адресу: <адрес>, Серебренниковская, 20.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы и признания и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. П. И.А. по делу об административном правонарушении в отношении ПАО Сбербанк оставить без изменения, жалобу ПАО Сбербанк без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов