Постановление № 1-748/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-748/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кирилловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-748/2018 в отношении

ФИО1, ...., судимости не имеющего,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия обвиняемого квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебно заседания от несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО7 поступило ходатайство прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель заявили, что не имеют претензий к подсудимому, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен, просили прекратить уголовное преследование.

От подсудимого ФИО1 поступило заявление о том, что он согласен, чтобы уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим и его законным представителем он примирился, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и его законного представителя, просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Помощник прокурора полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ходатайство несовершеннолетним потерпевшим и его защитником заявлено в установленном порядке, стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий друг к другу у сторон не имеется. Преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, препятствий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, суд убедился в достаточности доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, а также в том, что прекращение должно состояться именно по данному основанию.

Обвиняется ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против собственности.

Квалифицированы действия подсудимого ФИО1 правильно.

Подсудимый судимости не имеет, характеризуются положительно, причиненный преступлением вред заглажен.

Ходатайство потерпевшего и законного представителя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 заявлено добровольно и без принуждения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела по существу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 следует прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО9, по вступлению постановления в законную силу, оставить у ФИО9 по приндлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк