Приговор № 1-63/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-63/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике судьи Майбородине А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шоевой Ж.И., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, ранее не судимого, (семейное положение), на военной службе по контракту с апреля 2017 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин не явился 13 июня 2019 г. на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Находясь вне части, ФИО2 проживал у своей матери в Чеченской Республике, проводя время по своему усмотрению. 17 июля 2019 г. ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть №, в связи с чем его незаконное отсутствие на военной службе было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, раскаялся в содеянном.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля С.А.О., (должность), а также из оглашенных показаний свидетелей Г., (должность), А.А.Х., (должность), Б.З.Ш., (должность), каждого в отдельности, усматривается, что 16 июля 2019 г. ФИО2 с полигона не прибыл. При этом ему звонил С.А.О., которому он сообщил, что находится дома у матери в Чеченской Республике. 17 июля 2019 г. ФИО2 в утреннее время прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из оглашенных показаний свидетеля Б,В.Н., усматривается, что 27 июня 2019 г. он убыл на один из полигонов Южного военного округа, при этом ему сообщили, что также туда должен прибыть ФИО2, вместе с тем последний на полигон не прибыл. 15 июля 2019 г. он с другими военнослужащими вернулись с полигона в расположение войсковой части №, при этом ФИО2 с ними не было. 17 июля 2019 г. ФИО2 самостоятельно прибыл в расположение воинской части.

Как следует из регламента служебного времени для военнослужащих войсковой части № на летний период обучения 2019 г. срок прибытия на службу установлен к 8 часам.

Как следует из контракта о прохождении военной службы ФИО2 полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 27 апреля 2017 г. по 26 апреля 2020 г.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 26 февраля 2019 г. № 36 (по строевой части) ФИО2 с 15 февраля 2019 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 8 августа 2019 г. № 11/1810 подсудимый здоров, годен к военной службе.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что в период с 13 июня 2019 г. до 17 июля 2019 г. ФИО2 не явился на службу в срок без уважительных причин. Поскольку продолжительность его нахождения вне службы составила свыше одного месяца, суд квалифицирует неявку подсудимого на службу по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины, то, что он рос и воспитывался без отца, а также болезнь его матери.

Кроме того, суд учитывает положительную характеристику ФИО2 по месту жительства, отсутствие дисциплинарных взысканий у подсудимого, а также награждение грамотой командованием воинской части с предыдущего места службы.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, продолжительность его уклонения от исполнения обязанностей военной службы, а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, а именно отрицательную характеристику с места службы подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствие и в суде в размере 6300 руб., суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6300 руб. (шести тысяч трехсот) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– диск CD-R, с детализацией по абонентскому номеру №, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов