Апелляционное постановление № 22-1170/2021 от 19 мая 2021 г. по делу № 4/15-55/2021

Судья Гребенщиков Н.М.

Дело №22-1170/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 мая 2021 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е., при секретаре Хверось Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А., адвоката Переседовой Е.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Переседовой Е.Г. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ № УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Переседову Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2020 г. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начальник ФКУ № УФСИН России по Астраханской области и осужденный ФИО1 обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с представлением и ходатайством соответственно, об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021 г. в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду его незаконности. Ссылаясь на требования закона и Постановление Пленума Верховного Суда РФ, считает отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства противоречащим требованиям закона. Отмечает, что положительно характеризуется, трудоустроен, имеет поощрения, участвует в общественной жизни отряда и колонии, оказывает благотворительную помощь школе-интернату, снят с профилактического учета.

Полагает, что суд, установив наличие положительно характеризующихся обстоятельств указывающих на его исправление, необоснованно отказал в

удовлетворении ходатайства.

Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. в защиту осужденного ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда в виду нарушения судом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что суд, установив положительную динамику исправления ФИО1, наличие у него поощрений, положительных характеристик, участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, пришел к выводу об отсутствии данных о стабильности его поведения, при этом мотивов по которым суд пришел к такому выводу в постановлении не приведено. Полагает, что установленные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, в связи с чем, имеются все основания перевести его из колонии общего режима в колонию- поселение. Просит отменить постановление суда и перевести ФИО1 в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в виду нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Как видно из содержания обжалуемого судебного постановления, свое решение об отказе осужденному ФИО1 и начальнику исправительного учреждения в переводе осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение суд первой инстанции мотивировал тем, что фактическое отбытие осужденным определённого срока назначенного наказания, как и наличие поощрений, почетных грамот и благодарственных писем, мнение администрации исправительного учреждения, не являются безусловным основанием для замены осуждённому вида исправительного учреждения,

назначенного по приговору суда.

В то же время, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осуждённого, кроме ссылки на тяжесть совершенных преступлений и наличие небольшого количества поощрений, судом первой инстанции не установлено и в постановлении не приведено, а напротив сделан вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, однако недостаточны для вывода о стабильности поведения осужденного и перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Таким образом, суд первой инстанции, оставив без удовлетворения представление начальника ФКУ № УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, фактически допустил в постановлении противоречивые выводы, не мотивировал своё решение, сославшись лишь на формальные основания для отказа, не проверив и не оценив надлежащим образом всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для разрешения вышеуказанных ходатайства и представления.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда первой инстанции, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, нельзя признать отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, нахождение в облегченных условиях отбывания наказания, и данные, положительные характеризующие личность осужденного, из которых следует, что осужденный трудоустроен, исполнительных листов не имеет, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, награжден почетными грамотами за участие в культурных мероприятиях, им получено благодарственное письмо от администрации <данные изъяты>» за благотворительную помощь, полностью признал вину, с 9 ноября 2020 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, с 10 октября 2019 г. снят с профилактического учета, по заключению психолога имеет низкую вероятность рецидива.

При таких обстоятельствах, учитывая стабильно положительную динамику в поведении осужденного за период отбывания им наказания, сведения об отсутствии взысканий, суд апелляционной инстанции находит, что имеются

основания для удовлетворения представления начальника ФКУ № УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.6 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ № УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе осуждённого ФИО1 из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение отменить, апелляционные жалобы осужденного и защитника - удовлетворить.

Представление начальника ФКУ № УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осужденного ФИО1 и об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2020 г., из исправительной колонии общего режима в колонию- поселение.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

согласовано:

.