Апелляционное определение № 33-933/2026 от 4 марта 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-1273/2025 (№ 33-933/2026)

УИД 11RS0005-01-2025-001011-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2026 года дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» (далее – ГБУЗ РК «УГП», Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и Министерству здравоохранения Республики Коми (далее – Минздрав) о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов – ... в размере 4 625 руб. (2 845 руб.+ 1780 руб.) и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требований указав, что истец является инвалидом ... группы, в результате не оказания своевременной медицинской помощи надлежащего качества по поводу ... нарушены его права, в связи с чем истец просит взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере. Кроме того, истец своевременно не был обеспечен льготным лекарственным препаратом ... Ввиду отсутствия препарата «... в социальной аптеке, истец вынужден был приобрести его за счет собственных денежных средств. Указанными действиями ответчика Министерством здравоохранения Республики Коми истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании убытков.

Протокольным определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми».

В судебное заседание истец, представитель ответчика Министерство здравоохранения Республики Коми, третьего лица ГУП РК «Государственные аптеки РК» не прибыли, извещены судом надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», действующая на основании доверенности, ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва.

Из дополнения к отзыву ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» следует, что лекарственный препарат «Эриус» не является препаратом для ежедневного применения согласно инструкции по его применению. В решении суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> формулировки о ежедневном приеме в резолютивной и мотивировочной части отсутствуют. По причине отсутствия иной лекарственной схемы с <Дата обезличена> года лекарственный препарат выписывался согласно схеме лечения, установленной ...

В письменном отзыве представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Коми по доверенности ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом принято решение, по которому исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В случае недостаточности денежных средств государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» взыскание производить с Министерства здравоохранения Республики Коми за счет средств бюджета Республики Коми.

С Министерства здравоохранения Республики Коми взысканы в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на приобретение лекарственного препарата ... в размере 4 625 руб., всего взыскано – 19 625 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части размера компенсации морального вреда как не соответствующего степени нравственных страданий, удовлетворив заявленные требования в полном размере.

Прокуратура г. Ухты в письменных возражениях на апелляционную жалобу истца просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, не сообщивших об уважительных причинах неявки, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом ... группы бессрочно, получает медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», что не оспаривается сторонами.

Как следует из искового заявления и медицинских документов истца, <Дата обезличена> истец обратился с заявлением в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» об оказании ему медицинской помощи в связи с ...

<Дата обезличена> врачом-дерматологом истец был осмотрен на дому. Из медицинской карты следует, что у истца были жалобы на ... Истцу поставлен диагноз: ...

<Дата обезличена> проведен повторный осмотр истца врачом-дерматологом. Диагноз: ...

<Дата обезличена> проведен осмотр истца. Жалобы: ...

В дальнейшем ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника».

<Дата обезличена> истец обратился в ... с жалобой о проведении проверки по неоказанию ему своевременной, качественной медицинской помощи ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника».

Из экспертного заключения ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у ФИО1 выявлен диагноз клинический заключительный по МКБ, основной – ... Таким образом, экспертом выявлено невыполнение, несвоевременное ли ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания.

Ответчиками указанное заключение эксперта не оспорено.

Согласно судебно-медицинской экспертизы ... при оказании медицинской помощи ФИО1 в период лечения с <Дата обезличена> по настоящее время в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в части лечения врачом-дерматологом выявлен следующий недостаток:

...

Комиссия экспертов указала, что заболевание ... не входит в перечень категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 323-ФЗ, принимая во внимание, что ФИО1, имея нуждаемость в получении лекарственного препарата ... указанным препаратом Министерством здравоохранения Республики Коми, как органом, в функции которого включена организация лекарственного обеспечения граждан, обеспечен не был до <Дата обезличена>, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскал с Министерства здравоохранения Республики Коми денежные средства, затраченные на самостоятельное приобретение лекарственного препарата «... в размере ... руб.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется и судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не проверяется.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1068, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении конституционных прав ФИО1 на охрану здоровья и достойную жизнь, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции оспаривается истцом, который не согласен с размером компенсации морального вреда, определенном судом ко взысканию с ответчиков в пользу истца.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п.п.3, 9 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст.19 и части 2, 3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда с ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» за недостатки в оказании медицинской помощи в размере ... руб., суд первой инстанции принял во внимание факты ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу в период с <Дата обезличена> (по дату подачи иска в суд), выраженные в назначении лекарственного препарата ... не в соответствие с инструкцией по применению указанного препарата ... и Клиническим рекомендациям по лечению ..., а так же не проведении контрольного лабораторного исследования через 12 недель от момента начала лечения заболевания в нарушение Федеральных клинических рекомендаций по ведению больных ...

При этом суд исходил из того, что нарушения кратности применения препарата ... не повлекли неблагоприятных последствий для пациента, что следует из заключения судебного эксперта. Сам факт причинения нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием медицинской помощи, не подлежит доказыванию, поскольку ФИО1 испытывал боль, эмоциональное расстройство, связанное с длительным лечением заболевания.

Учитывая, что ненадлежаще оказанная медицинская помощь ответчиком не находится в прямой причинно-следственной связи с какими-либо действиями медицинского персонала ГБУЗ РК «Ухтинская поликлиника», степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ... руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, заключением экспертов ... не установлено нарушение ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» сроков оказания медицинской помощи истцу. Экспертами установлен недостаток оказания медицинской помощи – назначение к приему лекарственного препарата и непроведение контрольного лабораторного исследования через 12 недель от момента начала лечения заболеваний, иных недостатков медицинской помощи не установлено.

В рамках осуществления ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Министерством здравоохранения Республики Коми установлено, что медицинская помощь ФИО1 по случаю лечения по профилю «дерматовенерология» оказана в соответствии с Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 924н.

Безусловно истец испытывал боль, дискомфорт, что причиняло ему нравственные и физические страдания, однако недостатки оказания медицинской помощи не повлекли ухудшение состояния здоровья истца, доказательств тому не представлено.

Суд учел, что ненадлежаще оказанная медицинская помощь ответчиком не находится в прямой причинно-следственной связи с какими-либо действиями медицинского персонала ГБУЗ РК «Ухтинская поликлиника».

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, как на том настаивает апеллянт в жалобе, при установленных судом обстоятельствах не имеется, поскольку не отвечает требованиям разумности и справедливости при выявленных экспертом недостатках оказания медицинской помощи не повлекших неблагоприятных последствий для пациента.

Взысканный размер компенсации является разумным и справедливым, определенным с учетом периода оказания медицинской помощи, её результатов, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее обеспечение лекарственным препаратом ... суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> на ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» возложена обязанность выдавать рецепты на бесплатное приобретение лекарственного препарата ... не позднее одного дня с момента обращения ФИО1 либо осмотра истца, до сохранения установленной лекарственной терапии, на длительный период до ... дней.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> вышеназванное решение Ухтинского городского суда Республики Коми оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом вновь подтверждена обязанность медицинской организации выдавать истцу рецепты на бесплатное приобретение лекарственного препарата ... решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> вышеназванное решение Ухтинского городского суда Республики Коми оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> в части возложения обязанности обеспечения лекарственными препаратами отменены. По делу в отмененной части принято новое решение. На ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» возложена обязанность выдавать ФИО1 с учетом обеспеченности пациента рецепты на бесплатное приобретение лекарственного препарата ... до сохранения установленной лекарственной терапии, с учетом приема ...

Ответчиками не оспаривалось, что <Дата обезличена> истцу выписан рецепт на бесплатное получение лекарственного препарата ... который отоварен <Дата обезличена> в количестве ... из расчета приема 1 раз в сутки, то есть <Дата обезличена>.

Истцом <Дата обезличена> приобретен за свой счет лекарственный препарат ... стоимостью ... руб. и <Дата обезличена> за свой счет лекарственный препарат ... стоимостью ... руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками.

Из пояснений представителя истца следует, что указанный лекарственный препарат истцом употреблялся из расчета 1 таблетка в сутки.

С учетом того, что в период с <Дата обезличена>, истец должен был обеспечиваться лекарственным препаратом ... на основании вступившего решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, что ответчиком сделано не было и привело к приобретению препарата истцом за счет собственных денежных средств, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного обеспечения истца лекарственным препаратом ... на безвозмездной основе в требуемом объеме, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения Республики Коми в пользу истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела, принято во внимание, что гарантированное государством право на льготное лекарственное обеспечение истца нарушено, факт нравственных страданий истца, имеющего тяжелое заболевание, являющегося инвалидом ... группы, в связи с отсутствием надлежащего лекарственного обеспечения в спорный период лекарственным препаратом ... необходимым ему по жизненным показаниям, не требует дополнительных доказательств.

Принимая во внимание, период необеспечения лекарственным средством, длительность нравственных страданий, отсутствие обстоятельств, влекущих уменьшение степени вины ответчика Министерства здравоохранения Республики Коми, наделенного государственными функциями ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, с учетом требований разумности и справедливости, суд правильно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения Республики Коми в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности выписки лекарственного препарата ... <Дата обезличена> в объеме ..., а не ..., не могут повлечь изменение размера компенсации морального вреда, поскольку по ранее состоявшемуся решению суда от <Дата обезличена> истцу выписывался лекарственный препарат из расчета ежедневного применения, а после повторного пересмотра дела, решением суда от <Дата обезличена> применение указанного препарата не было определено ежедневно. На момент вынесения решения имелся протокол врачебной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. согласно которому лекарственный препарат «... назначен 1 раз в сутки перед введением ... и ситуационно при аллергических реакциях.

Вопреки доводам жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда, который несоизмерим с причиненными нравственными страданиями, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за несвоевременное обеспечение лекарственным средством, учел все обстоятельства дела, в решении суда приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что сумма компенсации в размере ... рублей является разумной и справедливой в сложившихся обстоятельствах, учитывая, что истец является инвалидом, нуждается в приеме указанного препарата, вынужден был за свой счет его приобрести.

Доводы апеллянта о том, что по иным состоявшимся решениям истцу присуждалась компенсация морального вреда в большем размере, не влекут изменение обжалуемого решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств перенесенных страданий. Доказательств того, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел какие-либо конкретные обстоятельства дела, не представлено.

С учетом примененных судом апелляционной инстанции норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: