Апелляционное определение № 33-61590/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-4920/2025

Апелляционное производство № 33-61590/2025

УИД: 77RS0023-02-2025-004798-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Найденове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», адрес, ООО «Каркаде», ООО «СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ», ООО «Белгородский консервный комбинат», ПАО «ЛК «Европлан», адрес, ООО «Совкомбанк Лизинг», ООО «Торговый дом АВТО» на решение Савеловского районного суда адрес от 16 июня 2025 года, которым постановлено:

адрес «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТО» и ФИО1 в пользу адрес задолженность по соглашению о предоставлении дополнительной отсрочки платежа № СГЛ-Ф-06918/5 от 08.12.2023 – сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество в пределах удовлетворенной части требований путем продажи с публичных торгов:

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54015955, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «КАРКАДЕ» и в пользовании ФИО2;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54021439, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности адрес и в пользовании ООО «ВЕРЕСК ГРУПП»;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54015157, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «КАРКАДЕ» и в пользовании ИП фио;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54014984, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» и в пользовании ИП фио фио;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54028166, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «КАРКАДЕ» и в пользовании ООО «ДАЙМОНД ГЛАСС КОМПАНИИ»;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54020673, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «Совкомбанк Лизинг» и в пользовании ООО «БЕЛОГОРОДСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ»;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54027686, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «Т-ЛИЗИНГ» и в пользовании ООО «АВТОСТАР»;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54017580, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ»;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54015286, цвет белый, находящийся в собственности ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН»;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 53925418, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности адрес и в пользовании ИП фио;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54001001, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности адрес и в пользовании ООО «СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ»;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54001438, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности адрес и в пользовании ООО «СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ».

В удовлетворении встречных исковых требований адрес к адрес, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТО» о прекращении залога, иска ООО «КАРКАДЕ» к адрес о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ИП фио, ИП фио, ИП фио, фио, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТО», адрес, ООО «КАРКАДЕ», ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», ООО «АВТО ХОТ», ООО «Т-ЛИЗИНГ», ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН», адрес, ООО «СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ», ООО «ВЕРЕСК ГРУПП», ООО «АВТОСТАР», ООО «БЕЛОГОРОДСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ», ООО «ДАЙМОНД ГЛАСС КОМПАНИ» о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении дополнительной отсрочки платежа № СГЛ-Ф-06918/5 от 08.12.2023 в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование искового заявления истец указал, что между адрес и ООО «ФАВ-Восточная Европа» заключен Договор факторинга (№ Ф-06918 от 19.10.2023), по которому банк финансировал клиента под уступку денежных требований к дебиторам. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТО» (дебитор) получило отсрочку платежа на основании заключенного с адрес Соглашению о предоставлении дополнительной отсрочки платежа № СГЛ-Ф-06918/5 от 08.12.2023. Ответчик ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТО» (далее ООО «ТД АВТО»), но не исполнило свои обязательства по возврату финансирования и вознаграждения. Задолженность подтверждена расчетами на 03.02.2025.

В обеспечение обязательств ООО «ТД АВТО» по Договору об отсрочке платежа был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1 (договор № СГЛ-Ф-06918/5/п1 от 08.12.2023), который несет солидарную ответственность с основным должником. Также в обеспечение исполнение обязательств ООО «ТД АВТО» по Соглашению об отсрочке платежа был заключен договор залога, в соответствии с которым Банку были переданы в залог 12 автомобилей (грузовые тягачи и самосвалы марка автомобиля), которые были незаконно проданы третьим лицам без согласия банка. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений. В связи с изложенным, с учетом замены ответчика ООО «АВТО ХОТ» на ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ», адрес просит суд взыскать солидарно с ООО «ТД АВТО», фио в его пользу задолженность по Соглашению о предоставлении дополнительной отсрочки платежа № СГЛ-Ф-06918/5 от 08.12.2023 в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по финансированию (основной долг); сумма – задолженность по Вознаграждению; сумма – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; сумма – неустойка за несвоевременную уплату Вознаграждения; расходы по оплате госпошлины в размере сумма. А также в счет частичного погашения задолженности по Соглашению о предоставлении дополнительной отсрочки платежа № СГЛ-Ф-06918/5 от 08.12.2023 обратить взыскание на заложенное имущество:

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54015955, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «КАРКАДЕ» и в пользовании ФИО2, установив начальную продажную стоимость 5 622 000 с учетом НДС;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54021439, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности адрес и в пользовании ООО «ВЕРЕСК ГРУПП», установив начальную продажную стоимость 5 622 000 с учетом НДС;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54015157, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «КАРКАДЕ» и в пользовании ИП фио, установив начальную продажную стоимость 5 622 000 с учетом НДС;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54014984, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» и в пользовании ИП фио фио, установив начальную продажную стоимость 5 622 000 с учетом НДС;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54028166, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «КАРКАДЕ» и в пользовании ООО «ДАЙМОНД ГЛАСС КОМПАНИИ», установив начальную продажную стоимость 5 622 000 с учетом НДС;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54020673, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» и в пользовании ООО «БЕЛОГОРОДСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ», установив начальную продажную стоимость 5 622 000 с учетом НДС;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54027686, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «Т-ЛИЗИНГ» и в пользовании ООО «АВТОСТАР», установив начальную продажную стоимость 5 622 000 с учетом НДС;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54017580, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», установив начальную продажную стоимость 5 184 000 с учетом НДС;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54015286, цвет белый, находящийся в собственности ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН», установив начальную продажную стоимость 5 184 000 с учетом НДС;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 53925418, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности адрес и в пользовании ИП фио, установив начальную продажную стоимость 5 289 000 с учетом НДС;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54001001, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности адрес и в пользовании ООО «СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ», установив начальную продажную стоимость 5 615 000 с учетом НДС;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54001438, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности адрес и в пользовании ООО «СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ», установив начальную продажную стоимость 5 615 000 с учетом НДС.

Судом первой инстанции была произведена замена ответчика ООО «АВТО ХОТ» на ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ», в связи с тем, что было установлено, что Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54020673, цвет белый находится в собственности ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ».

ООО «Каркаде» подал встречный иск к адрес о признании его добросовестным приобретателем транспортных средств с VIN номерами VIN-код, а также о признании залога по договору между адрес и ООО «Торговый дом Авто» прекращенным. Встречные требования мотивированы тем, что транспортные средства были приобретены по договорам купли-продажи (№ 34529/2024, № 65710/2024, № 83082/2024), заключенным с ООО «Торговый дом Авто». Продавец гарантировал, что автомобили свободны от обременений, арестов и иных ограничений. ООО «Каркаде» проверило юридическую чистоту автомобилей через данные ГИБДД и электронные паспорта (ЭПТС), где отсутствовали сведения об обременениях. Выбор поставщика (продавца транспортных средств) осуществляли лизингополучатели, поэтому ООО «Каркаде» не могло знать о возможных нарушениях. В связи с изложенным и руководствуясь ст.302 ГК РФ, ООО «Каркаде» просит суд отказать истцу по первоначальному иску в обращении взыскания на транспортные средства с VIN номерами VIN-код, VIN-код, VIN-код, встречный иск удовлетворить.

адрес также обратился со встречным иском к адрес, ООО «ТД АВТО» о признании прекратившимся залога адрес по договору о залоге № ФАВ-92 от 26.04.2024 в отношении грузового тягача марка автомобиля, номер VIN VIN-код. Встречные требования мотивированы тем, что 17.04.2024 между адрес (Покупатель) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТО» (Поставщик) заключен договор поставки № 4474-РБ/04 на приобретение тягача. Поставщик гарантировал, что транспортное средство новое, не обременено залогом, и предоставил подтверждение отсутствия записей о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 26.04.2024 Покупатель произвел полную оплату, а 27.04.2024 принял тягач по акту приема-передачи. Залог прекращается, если имущество возмездно приобретено добросовестным покупателем, который не знал и не должен был знать о залоге (п. 1 ст. 352 ГК РФ). Сведения о залоге в пользу адрес внесены в реестр только 02.05.2024, после перехода права собственности к адрес. Последующее внесение записи о залоге не возобновляет прекратившийся залог.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», адрес, ООО «Каркаде», ООО «СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ», ООО «Белгородский консервный комбинат», ПАО «ЛК «Европлан», адрес, ООО «Совкомбанк Лизинг», ООО «Торговый дом АВТО».

Представитель ответчиков ООО «Торговый дом АВТО», фио по доверенностям фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель ответчика ООО «Совкомбанк Лизинг» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить в части требований об обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54020673, отказав в их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, решение суда просила отменить в части требований об обращении взыскания на транспортные средства марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 53925418, марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54001001, марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54001438 отказав в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Каркаде» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель ответчика ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, решение суда просила отменить в части требований об обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54017580, цвет белый, регистрационный знак ТС, отказав в их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «ЛК «Европлан» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить в части требований об обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54015286, отказав в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ» адвокат фио судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, решение суда просила отменить в части обращения взыскания на транспортные средства, находящиеся в собственности организации, установив начальную продажную стоимость.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить в части удовлетворенных требований к адрес, удовлетворив встречные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ДАЙМОНД ГЛАСС КОМПАНИ» по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалоб, решение суда просил отменить.

Представитель истца адрес адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалоб возражала, решение суда просила оставить без изменений, жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В соответствии со ст. 826 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования:

1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование);

2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

В силу ст. 827 ГК РФ если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В силу п. 1 ст. 830 ГК РФ Должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между адрес (Финансовый агент) и ООО «ФАВ-Восточная Европа» (далее – Клиент, Дистрибьютер) был заключен Генеральный договор № Ф-06918 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от 19.10.2023 (далее – Договор факторинга).

В соответствии с п.2.1. Предметом Договора факторинга является осуществление факторинговых операций внутри России, в соответствии с которыми Клиент вправе уступать Финансовому агенту Денежные требования к Дебиторам по оплате поставленных Клиентом товаров (выполненных работ, оказанных услуг и т.п.) вытекающие из Контрактов, предусматривающих отсрочку платежа, а Финансовый агент вправе предоставлять Клиенту денежные средства (Финансирование) в счёт уступаемых Денежных требований в пределах Лимитов принятых требований на условиях, определяемых настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему, а также оказывать Клиенту услуги по административному управлению дебиторской задолженностью.

В соответствии с п.2.2 Договора факторинга Финансовый агент вправе осуществлять в пределах Лимита принятых требований Финансирование под уступку Денежных требований к определенным Дебиторам, которые на момент уступки не исполнены Дебиторами.

Согласно п.2.3 Договора факторинга 2.3. Любое Денежное требование Клиента к любому из Дебиторов переходит к Финансовому агенту:

- в дату подписания Финансовым агентом Реестра-Уведомления – если Финансирование выплачивается Клиенту по Заявке на финансирование по будущим Денежным требованиям,

либо

- в дату выплаты Клиенту суммы Финансирования - если Финансирование выплачивается под уступку возникшего Денежного требования.

Одновременно с уступкой Денежного требования по оплате товаров (работ/услуг и т.п.) по Контракту к Финансовому агенту переходят все права, обеспечивающие исполнение уступленного Денежного требования, а также другие, связанные с Денежным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами или иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уступленным требованиям (штрафы, пени), а также права на обеспечение обязательств по уступленным денежным требованиям и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям Клиента, связанным с Контрактом.

08 декабря 2023 года между адрес и ООО «ТД АВТО» заключено Соглашение об отсрочке платежа № СГЛ-Ф-06918/5 от 08.12.2023 (далее – Соглашение или Соглашение об отсрочке платежа), принимая во внимание, что:

а) между ООО «ФАВ-Восточная Европа» («Дистрибьютор») и Дилером заключены, а также будут заключены в будущем Дилерские соглашения (далее – «Контракт(-ы)»), в соответствии с которыми Дистрибьютор осуществляет продажу (поставку) и обслуживание Транспортных средств Дилеру.

б) между Дистрибьютором и Банком заключен Генеральный договор № Ф-06918 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от «19» октября 2023 г. («Договор факторинга»), в соответствии с которым Банк предоставляет Дистрибьютору Финансирование под уступку Дистрибьютором Банку Денежных требований, в том числе вытекающих из Контрактов, указанного в подпункте «а» выше, включенным в Реестр-Уведомление к Договору факторинга;

в) в связи с уступкой Дистрибьютором Денежных требований в пользу Банка согласно Договору факторинга, Дилер заинтересован в получении, а Банк – в предоставлении Дилеру дополнительной (сверх предусмотренной Контрактом) отсрочки платежа по оплате уступленных Банку Денежных требований на условиях, изложенных в настоящем Соглашении,

В настоящем Уведомлении используются термины и определения, установленные статьей 1 Соглашения.

Согласно 2.1. Соглашения об отсрочке платежа применительно ко всем Денежным требованиям, Банк при соблюдении Дилером условий, предусмотренных Разделом 4 настоящего Соглашения, предоставляет Дилеру Дополнительную отсрочку платежа продолжительностью 150 (Сто пятьдесят) календарных дней, начиная с даты, следующей за датой истечения Контрактной отсрочки (включительно).

В соответствии с п.2.2. Соглашения Дилер обязуется оплатить Банку вознаграждение за предоставление Дополнительной отсрочки платежа (далее – «Вознаграждение») в порядке и сроки, предусмотренные Разделом 3 настоящего Соглашения.

В соответствии с п.3.1. Соглашения за предоставление Дополнительной отсрочки платежа Дилер уплачивает Банку Вознаграждение по ставке в процентах годовых (далее – «Плавающая ставка»), эквивалентной ключевой ставке Банка России, определенной на начало каждого дня, увеличенной на надбавку в размере 3,3% (Три целых 3/10 процента) годовых.

3.1.1. Базой для исчисления размера Вознаграждения является остаток задолженности Дилера перед Банком по оплате Денежного требования на начало каждого дня.

Вознаграждение начисляется за период с даты, следующей за датой истечения Контрактной отсрочки (включительно) по День окончания Дополнительной отсрочки платежа (включительно), либо по дату фактического погашения Дилером Денежного требования (включительно), - в зависимости от того, что наступит ранее.

3.1.2. НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации, взимается дополнительно к размеру Вознаграждения.

3.1.3. Размер Фиксированной ставки либо надбавки Плавающей ставки Вознаграждения определяется в дату предоставления Банком Дистрибьютору Финансирования.

Размер Плавающей ставки Вознаграждения определяется на начало каждого дня.

Согласно п.3.4. Соглашения оплата Вознаграждения производится Дилером в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты направления Банком указанных в п. 3.2 настоящего Соглашения документов путем перечисления суммы Вознаграждения на счет Банка по реквизитам, указанным в Разделе 11 настоящего Соглашения

В соответствии с п.3.5. Соглашения при предоставлении Дополнительной отсрочки платежа Денежные требования оплачиваются Дилером в пользу Банка не позднее даты окончания Дополнительной отсрочки платежа (включительно).

В соответствии с п.3.6. Соглашения выплата всех сумм Дилером осуществляется Банку в рублях РФ.

Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет Банка, указанный в Разделе 11 настоящего Соглашения (далее – «счет Банка»). Суммы в погашение задолженности Дилера направляются Дилером на счет Банка путем оформления платежного поручения для перечисления денежных средств в погашение задолженности.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. Соглашения настоящим Дилер выражает свою осведомленность и согласие на уступку Денежных требований Дистрибьютором Банку.

Одновременно с уступкой Денежных требований в рамках Договора факторинга к Банку переходят все права, обеспечивающие исполнение уступленных Денежных требований, а также другие, связанные с Денежными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами или иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уступленным требованиям (штрафы, пени), а также права на обеспечение обязательств по уступленным Денежным требованиям и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям Дистрибьютора, связанным с Контрактом.

В соответствии с п.9.2. Соглашения Банк вправе требовать, а Дилер обязуется уплатить неустойки (пени) в размере:

- 0,2% (Ноль целых 2/10 процентов) в день от суммы Просроченной задолженности по Денежному требованию;

- 0,2% (Ноль целых 2/10 процентов) в день от суммы Просроченной задолженности по Вознаграждению.

Неустойки (пени) рассчитываются за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

В период с 26 апреля по 07 июня 2024 года истцом по первоначальному иску в адрес Дебитора были направлены уведомления о необходимости оплаты реестра по поставленным транспортным средствам:

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый,

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код. Цвет белый.

Дебитор ООО «ТД АВТО» не исполнил надлежащим образом обязательства по выплате Финансовому агенту Денежного требования и Вознаграждения.

По состоянию на 03 февраля 2025 года задолженность ООО «ТД АВТО» перед адрес по Соглашению, составляет сумма, из которых:

сумма – задолженность по финансированию (основной долг);

сумма – задолженность по Вознаграждению;

сумма – неустойка за несвоевременную уплату основного долга;

сумма – неустойка за несвоевременную уплату Вознаграждения.

Оценив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его арифметически верным и положил в основу решения, поскольку ответчиками ООО «ТД АВТО» и ФИО1 (поручитель) расчет не оспаривался, представитель ООО «ТД АВТО» также согласился с размером задолженности.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по Соглашению является поручительство фио, оформленное договором поручительства № СГЛ-Ф-06918/5/п1 от «08» декабря 2023 года.

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства в соответствии с Дилерским договором № марка автомобиля/080/2019 от «10» января 2023г. (далее – «Контракт»), заключенным между ООО «ФАВ-Восточная Европа» (в качестве Поставщика/Подрядчика/Исполнителя, и т.п. далее – «Поставщик») и ООО «ТД АВТО», (в качестве Покупателя/Заказчика, далее именуемый – «Должник»), Поставщик обязан передать в собственность Должнику, а Должник обязался оплатить и принять транспортные средства (далее – «Транспортные средства») в количестве (объеме), на условиях, по ценам и в сроки, определяемые Контрактом. Контракт заключен на срок по «31» декабря 2023 г. (включительно).

Действие Контракта может быть пролонгировано по согласию Поставщика и Должника путем подписания Дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктами 1.1.1., 1.1.2. Договора поручительства поручитель подтверждает, что ему известны все условия и содержание Контракта и всех заключенных к нему дополнительных соглашений и приложений, и он не имеет, в связи с этим каких-либо возражений.

Поручитель также подтверждает, что ему известно, что между Поставщиком и Кредитором заключен Генеральный договор № Ф-06918 от общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от «19» октября 2023 г. (далее – «Договор факторинга»), по условиям которого Кредитор обязался предоставить финансирование Поставщику под уступку принадлежащих Поставщику денежных требований, в том числе к Должнику по Контракту. При этом одновременно с уступкой денежных требований к Должнику по Контракту, к Кредитору переходят все права Поставщика, обеспечивающие исполнение уступленного денежного требования, а также другие связанные с денежным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и/или иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уступленным требованиям (штрафы, пени), а также права на обеспечение обязательств по уступленным денежным требованиям к Должнику и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям Поставщика, связанным с Контрактом.

Договор факторинга заключен на срок по «30» сентября 2024 г. (включительно).

Действие Договора факторинга пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из его сторон не направила уведомление о его прекращении не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до истечения срока действия Договора факторинга. Количество пролонгаций не может превышать 5 (Пяти) раз.

Поручитель подтверждает, что ему известны условия Договора факторинга и у него отсутствуют какие-либо возражения относительно уступки Поставщиком Кредитору любых прав требований к Должнику по Контракту.

В соответствии с п.1.1.3. Договора поручительства Поручитель подтверждает, что ему известно, что Поставщик в соответствии с Договором факторинга будет уступать Кредитору денежные требования к Должнику, вытекающие из Контракта по оплате Транспортных средств на общую сумму сумма (Четыреста миллионов 00/100) российских рублей, которые еще не были оплачены Должником.

Согласно пункту 1.1.4. Договора поручительства Поручитель подтверждает, что ему известно, что между Должником и Кредитором заключено Соглашение об отсрочке платежа № СГЛ-Ф-06918/5.

Поручитель подтверждает, что ему известны условия Соглашения об отсрочке платежа, и он не имеет, в связи с этим каких-либо возражений.

Поручитель подтверждает, что ему известно, что в отношении уступленных Кредитору Денежных требований положения Соглашения имеют приоритетную силу над положениями Контракта, из которого вытекают такие Денежные требования, а также любых дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п.1.1.5. Договора поручительства Поручитель подтверждает, что ему известно, что между Должником и Кредитором заключен Договор о залоге №б/н (далее – «Договор залога»), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения Должником обязательств, указанных во втором абзаце настоящего подпункта, Должник передает в залог Кредитору Транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности (далее – «Имущество»).

Залог Имущества обеспечивает надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств Должника по уплате стоимости Транспортных средств в соответствии с Контрактом и Соглашением, права требования по оплате которых уступлены Поставщиком Кредитору согласно Договору факторинга.

Залогом конкретного Транспортного средства обеспечиваются обязательства Должника по Денежным требованиям, связанным с этим Транспортным средством, включая обязательства, связанные с досрочным взысканием задолженности по Денежному требованию.

Поручитель подтверждает, что ему известны условия Договора залога, и он не имеет в связи с этим каких-либо возражений.

Согласно пунктам 1.2., 1.3 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств Должника перед Кредитором по Контракту и Соглашению, а именно:

а) уплату стоимости Транспортных средств в соответствии с Контрактом, права требования по оплате которой уступлены Поставщиком Кредитору согласно Договору факторинга;

б) уплату неустойки, а также убытков Кредитора, возникших вследствие ненадлежащего выполнения Должником своих обязательств по оплате стоимости Транспортных средств, права требования по оплате которой были уступлены Поставщиком Кредитору согласно Договору факторинга;

в) при недействительности Контракта Поручитель обязуется отвечать в денежной форме солидарно с Должником за возврат всего полученного по Контракту;

г) уплату вознаграждения за предоставление Дополнительной отсрочки платежа согласно Соглашению;

д) уплату штрафов (неустоек), согласно Соглашению об отсрочке платежа.

В случае изменения условий Контракта и/или Соглашения, в том числе при изменении срока действия Контракта, размера и порядка оплаты, изменения цены поставляемых Транспортных средств и/или их ассортимента, размера неустоек и иных условий, Поручитель согласен отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение обязательств в соответствии с измененными условиями Контракта и/или Соглашения об отсрочке платежа. При этом отдельного согласия Поручителя на изменение условий Контракта и/или Соглашения не требуется.

Поручитель обязуется отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Должником обязательств, указанных в п. 1.2 настоящего Договора. Указанные в п. 1.2 настоящего Договора обязательства Должника, за которые предоставлено поручительство, далее по тексту настоящего Договора именуются «Обеспеченные обязательства».

Условием наступления ответственности Поручителя по настоящему Договору является переход от Поставщика к Кредитору денежных требований к Должнику согласно Договору факторинга. Денежные требования к Должнику переходят к Кредитору в момент акцепта Кредитором Реестра-Уведомления, составленного по форме Приложения № 1 к Договору факторинга.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора поручительства размер денежных требований к Должнику по уплате стоимости Транспортных средств в соответствии с Контрактом, которые уступлены или будут уступлены Поставщиком Кредитору, определяются Поставщиком и Кредитором.

Поручитель подтверждает, что для него не имеют значения периоды, в которые у Должника возникли обязательства по оплате стоимости Транспортных средств по Контракту и периоды, когда Поставщик уступает Кредитору денежные требования к Должнику, а также виды и цена Транспортных средств, периоды и сроки их поставки, поскольку Стороны по настоящему Договору договорились об ограничении предела ответственности Поручителя за Должника перед Кредитором в размере не более сумма.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора поручительства Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником в отношении всех поставок Транспортных средств, произведенных Поставщиком по Контракту, по которым Поставщиком Кредитору были уступлены денежные требования к Должнику.

Согласно пункту 3.1. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты Поручитель безоговорочно обязуется исполнить Обеспеченные обязательства.

Согласно пунктам 3.2., 3.3 Договора поручительства для предъявления Кредитором требования к Поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал Поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении, или не знал. Право Кредитора на предъявление требования к Поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.

Поручитель не вправе выдвигать против требований Кредитора возражения, которые мог бы представить Должник.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь изложенными выше нормами права, установив значимые для дела обстоятельства, учитывая, что доказательств возврата денежных средств по Соглашению об отсрочке платежа ООО «ТД АВТО» не представлено, а также учитывая то, что ответчик признал сумму долга в судебном заседании и доказательств ее погашения не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «ТД АВТО» и фио задолженности по Соглашению об отсрочке платежа № СГЛ-Ф-06918/5 от 08.12.2023 года в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку должник по Соглашению надлежащим образом не исполнил свои обязательства, а поручитель в силу ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, и остается обязанным до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Отказывая в удовлетворении заявления о снижении неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктами 73, 74, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, исходил из того, что ООО «ТД АВТО» не представлено доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом был установлен факт длительного ненадлежащего исполнения ООО «ТД АВТО» обязательств по оплате основного долга и вознаграждения, сумма общего долга по финансированию и вознаграждению является значительной сумма, а непринятие должником мер по добровольному погашению задолженности повлекло для истца необходимость обращаться за защитой права в суд.

Удовлетворяя требования истца адрес об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов, обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ООО «ТД АВТО» по Соглашению об отсрочке платежа № СГЛ-Ф-06918/5 также является залог транспортных средств, оформленный Договором о залоге, являющимся неотъемлемым приложением к Соглашению об отсрочке платежа.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора о залоге между ООО «ФАВ-Восточная Европа» (далее - «Дистрибьютор») и Дилером заключены, а также будут заключены в будущем Дилерские соглашения (далее – «Контракт(-ы)»), в соответствии с которыми Дистрибьютор осуществляет продажу (поставку) и обслуживание Автомобилей и Деталей Дилеру на условиях оплаты с отсрочкой платежа;

Между Дистрибьютором и Банком заключен Генеральный договор № Ф-06918 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от «19» октября 2023 г. (далее – «Договор факторинга»), в соответствии с которым Банк предоставляет Дистрибьютору финансирование под уступку Дистрибьютором Банку Денежных требований, в том числе вытекающих из Контрактов.

В соответствии с заключенным Сторонами Соглашением о предоставлении дополнительной отсрочки платежа №СГЛ-Ф-06918/5 (далее – «Соглашение/Основной договор»), Залогодержатель предоставляет Залогодателю Дополнительную отсрочку платежа по уступаемым в пользу Залогодержателя Денежным требованиям сверх сроков платежей, установленных Контрактом. За период Дополнительной отсрочки платежа по каждому Денежному требованию сверх установленного Контрактом срока оплаты Денежного требования Залогодатель уплачивает Залогодержателю вознаграждение.

Согласно пункту 1.2. Договора о залоге в обеспечение надлежащего исполнения Залогодателем обязательств, указанных в п. 1.2.1 ниже, Залогодатель передает в залог Залогодержателю ТС, принадлежащие ему на праве собственности (далее – «имущество», «предмет залога»).

Указанные в п. 1.2.1 обязательства Залогодателя, за которые предоставлен залог, далее по тексту настоящего Договора именуются как «Обеспеченные обязательства».

В соответствии с пунктом 1.2.1. Договора о залоге Залог имущества обеспечивает надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств Залогодателя по уплате стоимости ТС в соответствии с Контрактом и Основным договором, права требования по оплате которых уступлены Дистрибьютором Банку согласно Договору факторинга;

В случае изменения условий Контракта и/или Соглашения, в том числе при изменении срока действия Контракта, размера и порядка оплаты, изменения цены поставляемых ТС и/или их ассортимента, размера неустоек и иных условий, залог обеспечивает надлежащее исполнение обязательств в соответствии с измененными условиями Контракта и/или Соглашения. При этом отдельного согласия Залогодателя на изменение условий Контракта и/или Соглашения не требуется.

Залогом конкретного ТС обеспечиваются обязательства Залогодателя по требованиям, связанным с этим ТС, включая обязательства, связанные с досрочным взысканием задолженности по Денежному требованию.

Денежные требования, обеспеченные залогом конкретного ТС, и описание предмета залога приводится в трехсторонних Реестрах-Уведомлениях, составленных по форме Приложения № 1 Договору факторинга и Приложения № 1 Соглашения, подписываемых Сторонами и Дистрибьютором в рамках Договора факторинга в Системе Диадок (далее – «Реестр(-ы)»).

Прекращение залога в отношении конкретного ТС согласно п. 2.2 настоящего Договора не требует при этом внесения изменений в ранее подписанный Реестр.

Предмет залога поступает в залог Банку с момента возникновения у Дилера права собственности на соответствующее ТС при условии подписания Сторонами соответствующего Реестра.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3, 2.4. Договора о залоге в случае исполнения в полном объеме Обеспеченных обязательств в отношении конкретного ТС залог в отношении этого ТС прекращается. Стороны договорились, что заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору при этом не требуется.

Документом, подтверждающим исполнение в полном объеме Обеспеченных обязательств в отношении конкретного ТС, является расчётный документ, реквизиты которого содержат информацию (VIN, иные идентифицирующие признаки) об оплате стоимости конкретного ТС.

Распоряжение, отчуждение и обременение имущества в любой форме в пользу третьих лиц (в том числе передача имущества в аренду, внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал, обременение последующим залогом или передача имущества в обеспечение обязательств Залогодателя или третьего лица любым иным способом, а также создание любых ограничений на передачу или продажу имущества) без предварительного письменного согласия Залогодержателя не допускаются.

Залог сохраняет силу, если имущество переходит к третьему лицу.

В силу пункта 3.1. Договора о залоге Залогодатель обязан:

3.1.1. соблюдать условия и совершать действия, которые необходимы для обеспечения существования и действительности права залога Залогодержателя на имущество;

3.1.2. не распоряжаться имуществом, не отчуждать и не обременять имущество в любой форме в пользу третьих лиц (в том числе путем передачи имущества в аренду, внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал, обременения последующим залогом или передачу имущества в обеспечение обязательств Залогодателя или третьего лица любым иным способом, а также создания любых ограничений на передачу или продажу имущества) без предварительного письменного согласия Залогодержателя, за исключением случаев продажи имущества конечному покупателю, при этом такое имущество продолжает находиться в залоге у Залогодержателя до момента полного погашения Обеспеченных обязательств, о чем Залогодатель обязан уведомить конечного покупателя;

В соответствии с пунктом 5.1. Договора о залоге за счет предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Обеспеченным обязательствам в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения включая условия заранее данного согласия, указанные в пункте 1.2.1 настоящего Договора, а также любые расходы Залогодержателя, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога, включая расходы, связанные с привлечением оценщика для определения рыночной стоимости предмета залога.

Оценщик назначается Залогодержателем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора о залоге Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем Обеспеченных обязательств.

Согласно пункту 5.12. Договора о залоге Залогодержатель в любой момент по своему усмотрению вправе возбудить судебное разбирательство с целью обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Дилерского договора № марка автомобиля/080/20191.1. от 10.01.2023, заключенного между ООО «ФАВ-Восточная Европа» и ООО «ТД Авто» по настоящему Договору Дистрибьютор передает в собственность, а Дилер принимает и оплачивает Товар в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Товаром является: автомобильная техника марки марка автомобиля, запасные части и комплектующие к автомобильной технике марки марка автомобиля.

Согласно п.12.13. Дилерского договора право собственности на поставленные Товары переходит к Дилеру в момент полной оплаты Товаров. Риск случайной гибели или порчи Товаров переходит от Дистрибьютора к Дилеру с момента передачи товара Дилеру, и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у Дистрибьютора для обеспечения исполнения Дилером его обязанности по оплате Товара.

Согласно представленным в материалы дела реестрам передаваемых на финансирование денежных требований и платежных поручений адрес были переданы права требования по оплате следующих транспортных средств:

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый – реестр №92 от 26.04.2024, оплачен адрес 26.04.2024 (пп №723820 от 26.04.2024). Залог зарегистрирован 02.05.2024;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый - реестр №95 от 27.04.2024, оплачен адрес 27.04.2024 (пп №682069 от 27.04.2024). Залог зарегистрирован 04.05.2024;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый - реестр №95 от 27.04.2024, оплачен адрес 27.04.2024 (пп №682069 от 27.04.2024). Залог зарегистрирован 04.05.2024;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый - реестр №95 от 27.04.2024, оплачен адрес 27.04.2024 (пп №682069 от 27.04.2024). Залог зарегистрирован 04.05.2024;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый - реестр №96 от 27.04.2024, оплачен адрес 27.04.2024 (пп №682068 от 27.04.2024). Залог зарегистрирован 04.05.2024;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый - реестр №96 от 27.04.2024, оплачен адрес 27.04.2024 (пп №682068 от 27.04.2024). Залог зарегистрирован 04.05.2024;

- Грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый - реестр №96 от 27.04.2024, оплачен адрес 27.04.2024 (пп №682068 от 27.04.2024). Залог зарегистрирован 04.05.2024;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый - реестр №99 от 08.05.2024, оплачен адрес 08.05.2024 (пп №903053 от 08.05.2024). Залог зарегистрирован 13.05.2024;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый - реестр №102 от 16.05.2024, оплачен адрес 16.05.2024 (пп №229314 от 16.05.2024). Залог зарегистрирован 17.05.2024;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый - реестр №114 от ... (первичный), реестр №114 от 07.06.2024, оплачен адрес 07.06.2024 (пп №578018 от 07.06.2024). Залог зарегистрирован ...;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код. Цвет белый - реестр №114 от ... (первичный), реестр №114 от 07.06.2024, оплачен адрес 07.06.2024 (пп №578018 от 07.06.2024). Залог зарегистрирован ...;

- Грузовой самосвал марка автомобиля, номер VIN VIN-код, цвет белый - реестр №115 от ... (первичный), реестр №115 от 07.06.2024, оплачен адрес 07.06.2024 (пп №578019 от 07.06.2024). Залог зарегистрирован ....

Таким образом, с учетом положений дилерского соглашения, суд пришел к выводу, что право собственности на указанные выше транспортные средства возникло у ООО «ТД АВТО» с момента оплаты (финансирования) адрес спорных авто и перечисления денежных средств на счет ООО «ВАФ-Восточная Европа».

Также с даты подписания соответствующих реестров и оплаты адрес указанные выше транспортные средства находятся в залоге у адрес согласно условиям соглашения об отсрочке платежа и договора залога, являющегося его неотъемлемой частью.

В ходе судебного заседания представитель ООО «ТД АВТО» также подтвердил, что право собственности у Общества на спорные транспортные средства возникало после их полной оплаты адрес.

Факт принадлежности спорных транспортных средств ООО «ФАВ-Восточная Европа» на дату подписания реестров передаваемых прав и их финансирования адрес подтверждается представленными в материалы дела паспортами транспортных средств.

Установив изложенные фактические обстоятельства, оценив в совокупности доказательства, суд пришел к выводу, что распоряжаться указанными транспортными средствами, в том числе заключать договоры купли-продажи, ООО «ТД АВТО» было вправе только после полной оплаты, то есть предоставления адрес финансирования (перечисления денежных средств на счет ООО «ФАВ-Восточная Европа»), однако в нарушение положений Дилерского договора, Договора о залоге, а также норм ГК РФ, залогодатель ООО «ТД АВТО» без согласия адрес продало поставленные автомобили Ответчикам адрес, ООО «КАРКАДЕ», ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», ООО «АВТО ХОТ», ООО «Т-ЛИЗИНГ», ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН», адрес.

Также судом было установлено, что ООО «АВТО ХОТ» продало впоследствии грузовой тягач VIN номер VIN-код ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ».

Указанные юридические лица в свою очередь заключили договоры лизинга со следующими лицами: ООО «СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ», ООО «ВЕРЕСК ГРУПП», ООО «АВТОСТАР», ООО «БЕЛОГОРОДСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ», ООО «ДАЙМОНД ГЛАСС КОМПАНИ», ИП фио, ИП фио, ИП фио, ФИО2

Право залога адрес на поставленные автомобили подтверждается договором залога, реестрами, а также регистрацией уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге.

Таким образом, суд пришел к выводу, что право залога адрес на спорные транспортные средства является законным. Недобросовестность Банка при подписании реестров и осуществления финансировании спорных транспортных средств, либо злоупотребления правом со стороны истца, судом не установлено. Напротив, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что реестры передаваемых прав подписывались адрес с собственником транспортных средств ООО «ФАВ-Восточная Европа». При подписании реестров предоставлялись паспорта транспортных средств, подтверждающих право собственности Дистрибьютора на передаваемые объекты. Доказательств того, что адрес знало или могло знать о подписании между ООО «ТД АВТО» и ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», адрес, ООО «ЕВРОПЛАН», адрес договоров купли-продажи транспортных средств до подписания реестров передаваемых прав в материалы дела не представлено.

Суд отклонил доводы ответчиков адрес, ООО «КАРКАДЕ», ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ», ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН», адрес, ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ» о признании их добросовестными приобретателями и о прекращении залога на принадлежащие им авто, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Независимо от момента возникновения залога движимой вещи, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац второй пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ). В частности, если в момент заключения договора залога залогодержатель знал или должен был знать, что вещь находилась во владении иного залогодержателя, залогодержатель, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, не вправе требовать преимущественного удовлетворения перед залогодержателем, которому ранее передано владение.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Как усматривается из встречного искового заявления адрес и приложенных к нему документов договор купли-продажи транспортного средства VIN VIN-код заключен между адрес и ООО «ТД АВТО» 17.04.2024, тогда как приобретение данного ТС было профинансировано адрес лишь 26.04.2024. То есть на дату подписания договора купли-продажи от 17.04.2024 ООО «ТД АВТО» не обладало правом собственности на спорное ТС и не вправе было его отчуждать.

В своем встречном иске, с учетом уточнений, ООО «КАРКАДЕ» указывает, что на основании договора купли-продажи от 27.04.2024, заключенного между ООО «КАРКАДЕ» и ООО «ТД АВТО», истец по встречному иску приобрел транспортное средство VIN номер VIN-код. Оплата данного ТС произведена ООО «КАРКАДЕ» 14.05.2024. Дата регистрации Залога адрес на данное ТС в реестре уведомлений зарегистрировано 04.05.2024. Также на основании договоров купли-продажи от 01.08.2024 ООО «КАРКАДЕ» приобрело у ООО «ТД АВТО» транспортные средства с VIN номерами VIN-код, VIN-код. Какие-либо обременения на указанные ТС в паспортах транспортных средств отсутствовали.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент оплаты (14.05.2024) ООО «КАРКАДЕ» транспортного средства VIN номер VIN-код, а также на дату заключения договоров купли-продажи транспортных средств VIN номер VIN-код, VIN-код в реестре уведомлений залогов уже имелась запись о нахождении данных ТС в залоге у адрес, которая была внесена в реестр 04.05.2024.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «КАРКАДЕ» не могло не знать о наличии обременений на приобретаемые им ТС в пользу адрес.

Возражая против удовлетворения первоначального иска адрес в своих возражениях указало, что является добросовестным приобретателем трёх грузовых самосвалов марка автомобиля, так как приобрело их возмездно до возникновения права залога у адрес. На момент покупки в открытых реестрах отсутствовали сведения об обременениях. Самосвалы были куплены по договорам купли-продажи: от 28.05.2024 (VIN VIN-код), от 21.05.2024 (VIN VIN-код и LFWKVXRPXP1E24462). А право залога у истца возникло только 07.06.2024, что подтверждается реестрами № ФАВ 114 и № ФАВ 115 от 07.06.2024. Уведомление о залоге было опубликовано ..., но основано на ничтожных реестрах от ..., которые не были подписаны со стороны адрес. адрес провело проверку в реестрах (Федресурс, ГИБДД) перед покупкой и не обнаружило сведений о залоге. Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если имущество приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге. Таким образом, адрес не знало и не могло знать о наличии залога в пользу истца. адрес знал о покупке самосвалов адрес, так как оплата была переведена на счёт ООО «ТД АВТО», открытый в адрес с указанием VIN номеров ТС и реквизитов договоров купли-продажи. Банк не проявил должную осмотрительность при оформлении залога, не проверил наличие имущества у залогодателя и не запросил страховые документы, что нарушает условия договора залога.

Данные доводы ответчика адрес суд отклонил как несостоятельные, поскольку указанное не может являться основанием для отказа в иске в части требований, предъявленных к адрес, ввиду того, что на дату подписания последним договоров купли-продажи спорных транспортных средств ООО «ТД АВТО» не являлось их собственником и не могло ими распоряжаться, так их приобретение было профинансировано адрес лишь 07.06.2024. Принадлежность данных транспортных средств ООО «ФАВ-Восточная Европа» на дату подписания реестров передаваемых прав и финансирования (07.06.2024) подтверждается паспортами транспортных средств.

Аналогичные доводы содержатся в возражениях на иск ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», согласно которым, Общество приобрело у ООО «ТД АВТО» транспортное средство VIN номер VIN-код на основании договора купли-продажи от 06.05.2024. ТС было оплачено полностью 07.05.2024. Сведения о залоге адрес в реестр уведомлений внесены только 13.05.2024, то есть уже после приобретения ТС Обществом. Банк не мог не знать об этом, так как оплата Обществом за ТС производилась на счет ООО «ТД АВТО», открытый в адрес.

Данные доводы ответчика суд также отклонил, поскольку право собственности ООО «ТД АВТО» на транспортное средство VIN номер VIN-код возникло лишь 08.05.2024. Принадлежность данного транспортного средства ООО «ФАВ-Восточная Европа» на дату подписания реестра передаваемых прав и финансирования (08.05.2024) подтверждается паспортом транспортного средства. Кроме того, представитель ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ» в судебном заседании подтвердила, что на дату заключения договора купли-продажи ТС с ООО «ТД АВТО» в паспорте транспортного средства VIN номер VIN-код в качестве собственника было указано ООО «ФАВ-Восточная Европа». Следовательно, ответчик не мог не знать, что подписывает договор купли-продажи с лицом, не являющимся собственником проведываемого транспортного средства.

Аналогичные доводы ООО «ЕВРОПЛАН», согласно которым, Общество приобрело у ООО «ТД АВТО» транспортное средство VIN номер VIN-код на основании договора купли-продажи от 08.05.2024, которое было оплачено полностью 13.05.2024, сведения о залоге адрес в реестр уведомлений внесены только 17.05.2024, то есть уже после приобретения ТС Обществом, суд первой инстанции отклонил, поскольку право собственности ООО «ТД АВТО» на транспортное средство VIN номер VIN-код возникло лишь 16.05.2024. Принадлежность данного транспортного средства ООО «ФАВ-Восточная Европа» на дату подписания реестра передаваемых прав и финансирования (16.05.2024) подтверждается паспортом транспортного средства. Кроме того, ООО «ЕВРОПЛАН» одновременно с возражениями на иск в материалы дела также представлена копия паспорта транспортного средства, в котором указано, что на дату заключения договора купли-продажи с ООО «ТД АВТО» транспортного средства VIN номер VIN-код, его собственником являлось ООО «ФАВ-Восточная Европа». Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «ЕВРОПЛАН» на дату заключения договора купли-продажи не могло не знать, что право собственности у ООО «ТД АВТО» на данное транспортное средство отсутствует.

Более того, суд, отклоняя доводы ответчиков адрес, ООО «КАРКАДЕ», адрес, ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», ООО «ЕВРОПЛАН» о добросовестности приобретения спорных транспортных средств, исходил из того, что, возражая против заявленных требований, ответчики указывают, что осуществили проверку на юридическую чистоту спорных транспортных средств с помощью: официального сайта ГИБДД и Федеральной нотариальной палаты, проявив должную заботливость и осмотрительность.

Законодательство Российской Федерации, в том числе ГК РФ, не дает толкования, что именно входит в понятие «должная заботливость и осмотрительность», какие именно процедуры должна выполнить сторона для того, чтобы проявить должную заботливость и осмотрительность, при этом подразумевается, что стороной должны быть предприняты все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, не ограничиваясь формальными мероприятиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, настоящий спор надлежит рассматривать в разрезе характера обязательств и условий оборота, какие обстоятельства должны были дать повод усомниться в чистоте совершаемой сделки – договоров купли-продажи транспортных средств.

Учет залога движимого имущества не имеет правоустанавливающего значения: право залога возникает независимо от внесения/невнесения уведомлений в данный реестр. Следовательно, запись о залоге в нотариальном реестре не имеет правоустанавливающего значения, поскольку залог возникает из самостоятельных оснований (из закона или договора).

Доводы ответчиков о том, что при приобретении транспортных средств на сайте ГИББД, и на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствовала информация об обременении, а также о том, что договоры купли-продажи заключены до подписания истцом реестров передаваемых прав как основание добросовестности, является несостоятельным, так как данные обстоятельства не прекращают действие залога и не свидетельствует о добросовестном характере действий ответчиков.

Покупатель перед совершением сделки должен удостовериться в личности продавца, убедиться в отсутствии сведений об обременениях объекта, о судебном споре, установить его фактических пользователей, поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта (в том числе поинтересоваться, за счет чего приобреталось транспортное средство предыдущим собственником, погашены ли кредитные обязательства, если ТС приобреталось за счет кредитных денежных средств).

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности по всем признакам.

Вместе с тем, ответчики (покупатели) адрес, ООО «КАРКАДЕ», адрес, ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», ООО «ЕВРОПЛАН» заключили договоры купли-продажи спорных транспортных средств в отсутствие предоставления продавцом ООО «ТД АВТО» документа – основания возникновения права, положившись на устные и письменные заверения продавца (указание в договорах купли-продажи о том, что продаваемые ТС принадлежат продавцу на праве собственности и не обременены). Документы, подтверждающие оплату продавцом стоимости продаваемых транспортных средств, ответчикам также не представлялись. Более того, как пояснили в судебном заседании представители ответчиков адрес, ООО «КАРКАДЕ», адрес, ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», ООО «ЕВРОПЛАН», при оформлении договоров купли-продажи они указанные документы у ООО «ТД АВТО» не запрашивали.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при покупке спорных транспортных средств, у адрес, ООО «КАРКАДЕ», адрес, ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», ООО «ЕВРОПЛАН» были основания усомниться в чистоте совершаемых сделок, следовательно, ответчики, как профессиональные участники соответствующего рынка, которые являются лизинговыми компаниями, приняли все возможные риски, в том числе риск того, что спорное транспортное средство может быть в залоге адрес.

Установив фактические обстоятельства настоящего спора, а также факт того, что в настоящее время задолженность по переданным на финансирование денежным требованиям со стороны ООО «ТД АВТО» в полном объеме не погашена, по состоянию на 03 февраля 2025 года задолженность ООО «ТД АВТО» перед адрес по Соглашению об отсрочке платежа, составляет сумма, что не оспаривалось ООО «ТД АВТО» в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ответчики адрес, ООО «КАРКАДЕ», адрес, ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», ООО «ЕВРОПЛАН» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при приобретении спорных транспортных средств действовали добросовестно - предприняли все зависящие от них меры для выяснения основания возникновения права собственности ООО «ТД АВТО» на продаваемые транспортные средства и наличия обременения имущества, суд пришел к выводу, что предъявляя к Банку встречные исковые требования, а также возражения относительно заявленных требований, обусловленные неосмотрительными и неразумными действиями самих ответчиков (в т.ч. неосуществление надлежащей проверки имущества и контрагента), адрес, ООО «КАРКАДЕ», адрес, ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», ООО «ЕВРОПЛАН» перекладывают на Банк собственные предпринимательские риски.

Утверждение ответчиков адрес, ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ» о том, что адрес было известно о том, что принадлежащие им ТС были проданы до подписания реестров, так как денежные средства ответчиками перечислялись на счет ООО «ТД АВТО», открытый в адрес, суд также не принял во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Также суд отклонил доводы ответчиков ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ», ООО «БЕЛОГОРОДСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ», ООО «АВТО СТАР» о добросовестности и прекращении залога, поскольку как на момент заключения договоров купли-продажи транспортных средств, так и на дату заключения договоров лизинга, информация о залоге в пользу адрес имелась в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге.

Согласно материалам дела 08 августа 2024 года между ООО «ТД АВТО» и ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи Грузового тягача марка автомобиля, номер VIN VIN-код. Право залога на указанное ТС в пользу адрес было внесено в реестр уведомлений о залоге 04.05.2024.

17 октября 2024 между ООО «ТД АВТО» и ООО «АВТО ХОТ» был заключен договор купли-продажи Грузового тягача марка автомобиля, номер VIN VIN-код. Также 17.10.2024 на указанное транспортное средство был заключен договор купли-продажи между ООО «АВТО ХОТ» и ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ». 17.10.2024 между ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» и ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ» был заключен договор лизинга на указанное авто. При этом, право залога на указанное ТС в пользу адрес было внесено в реестр уведомлений о залоге 04.05.2024.

19 сентября 2024 между ООО «ТД АВТО» и ООО «Т-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи Грузового тягача марка автомобиля, номер VIN VIN-код. 19.09.2024 между ООО «Т-ЛИЗИНГ» и ООО «АВТО СТАР» был заключен договор лизинга на указанное авто. Право залога на указанное ТС в пользу адрес было внесено в реестр уведомлений о залоге 04.05.2024.

Таким образом, ответчики ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ», ООО «БЕЛОГОРОДСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ», ООО «АВТО СТАР» не могли не знать о наличии обременений приобретаемых ими транспортных средств в пользу адрес.

Удовлетворив требования адрес об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая отсутствие доказательств добросовестности ответчиков, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований адрес и ООО «КАРКАДЕ».

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не нашел оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества предлагаемой истцом, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 89 и ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, о оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме сумма.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, приходит к выводу о том, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Белгородский консервный комбинат» считает незаконным и необоснованным решение в части обращения взыскания на заложенное имущество – грузовой тягач седельный марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54020673, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ООО «Совкомбанк Лизинг» и в пользовании ООО «Белгородский консервный комбинат», поскольку указанное ТС было приобретено на возмездной основе ООО «Совкомбанк Лизинг» по договору купли-продажи, в котором отсутствовало условие об обременении ТС, в том числе залогом, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения права на залог в отношении указанного ТС.

По доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ПАО «ЛК «Европлан» выражает несогласие с постановленным решением в части обращения взыскания на ТС марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54015286, находящегося в собственности апеллянта по договору купли-продажи, заключенного с ООО «ТД АВТО», и на момент заключение которого в общедоступных источниках отсутствовали сведения о залоге, из чего следует, что ПАО «ЛК «Европлан» в момент приобретения ТС не знало и не могло знать о том, что приобретаемое имущество является или может являться предметом залога.

По доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ» выражает не согласие с решением в части обращения взыскания на ТС марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54017580, цвет белый, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности апеллянта, поскольку указанное ТС было приобретено по договору купли-продажи, заключенного с ООО «ТД АВТО», при оформлении которого сведения о залоге отсутствовали, в связи с чем ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ» является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика адрес в жалобе выражает несогласие с выводом суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно транспортные средства марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 53925418, марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54001001 и марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54001438, и ссылается на то, что на момент приобретения имущества адрес не знало и не могло знать о том, что спорные автомобили находятся в залоге, а само право залога у истца адрес возникло уже после заключения договоров купли-продажи и оплаты автомобилей ответчиком адрес. Поскольку адрес возмездно приобрело спорное имущество до публикации каких-либо уведомлений о залоге в публичном реестре и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал или должен был знать, что он приобретает заложенное имущество, в связи с чем, адрес полагает, что является добросовестным приобретателем.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Каркаде» выражает несогласие с обжалуемым решением в части обращения взыскания на заложенное имущество, транспортные средства марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54028166, марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54015157 марка автомобиля, номер VIN VIN-код, мотивируя свои доводы тем, что на момент приобретения спорных транспортных средств право залога не было зарегистрировано, автомобили были зарегистрированы в соответствующих органах, не числились в угоне и не обременены правами третьих лиц, обязательства по оплате по договорам купли-продажи исполнены ответчиком в полном объеме, а сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорных автомобилей были внесены уже после приобретения ООО «Каркаде» прав на них.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ», выражающих несогласие с выводом суда об изъятии у ответчика транспортных средств марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54001001, марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54001438, указывает, что уведомление о залоге в отношении спорных автомобилей не было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата, следовательно, ООО «СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ» является добросовестным приобретателем.

По доводам апелляционной жалобы представитель ответчика адрес выражает несогласие с обжалуемым решением в части обращения взыскания на имущество, а именно транспортное средство марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54021439 и отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании адрес добросовестным приобретателем. В обоснование доводов апеллянт указывает, что, приобретая спорный автомобиль у ООО «ТД АВТО» ответчик, проявив должную осмотрительность, убедился в том, что приобретаемое имущество является собственностью продавца и не обременено правами третьих лиц, а сведения о залоге автомобиля в пользу истца адрес были внесены в реестр уже после отчуждения продавцом в пользу ответчика адрес по договору поставки, полная оплата по которому была произведена 26.04.2024, а автомобиль принят по акту приема-передачи 27.04.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «Совкомбанк Лизинг», выражающих несогласие с выводом суда в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество марка автомобиля, номер VIN VIN-код, номер двигателя 54020673, указывает, что указанное транспортное средство было приобретено апеллянтом по договору купли-продажи, на момент заключения которого отсутствовали сведения о нахождении автомобиля в залоге у истца, в связи с чем ответчик ООО «Совкомбанк Лизинг» является добросовестным приобретателем.

Вопреки вышеизложенным доводам апелляционных жалоб ответчиков ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», адрес, ООО «Каркаде», ООО «СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ», ООО «Белгородский консервный комбинат», ПАО «ЛК «Европлан», адрес, ООО «Совкомбанк Лизинг» суть которых сводится к тому, что на момент приобретения спорных транспортных средств отсутствовали сведения о наличии залоговых прав у истца адрес, в связи с чем ответчики являются добросовестными приобретателями, а выводы суда об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобили и продажи с публичных торгов основаны на неверном применении норм материального права и при неверном установлении фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в данной части в апелляционном порядке.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы повторяют позицию заявителей по делу, сводятся к выражению несогласия с произведенной в обжалуемых судебном постановлении оценкой обстоятельств дела, и опровергаются материалами дела. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в их совокупности.

Согласно приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснениям, если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Таким образом, добросовестным приобретателем предмета залога - движимого имущества может являться только то лицо, которое проявило должную степень осмотрительности и заботливости и приняло все разумные меры, направленные на проверку информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, на момент совершения сделки по приобретению заложенного имущества не знало и не должно было знать о том, что указанная вещь находится в залоге и неправомерно отчуждена продавцом.

Учитывая, что ответчики не представили надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при приобретении спорных транспортных средств действовали добросовестно - предприняли все зависящие от них меры для выяснения основания возникновения права собственности ООО «ТД АВТО» на продаваемые транспортные средства и наличия обременения имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования адрес в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Торговый дом АВТО» о том, что суд необоснованно обратил взыскание на транспортные средства без учета того, что общая сумма заложенного имущества по договору факторинга в несколько раз превышает сумму исковых требований, судебная коллегия не может принять во внимание. С учетом того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств «Торговый дом АВТО» по Соглашению о предоставлении дополнительной отсрочки платежа № СГЛ-Ф-06918/5 от 08.12.2023 по возврату финансирования и вознаграждения, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежавшим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства в пределах общей суммы задолженности, вопрос о стоимости заложенного имущества и достаточности денежных средств от его реализации для погашения задолженности, а также о возможном остатке денежных средств после реализации имущества подлежит установлению и разрешению в рамках исполнительного производства.

Также в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Торговый дом АВТО» ссылается на необоснованный отказ суда в применении статьи 333 ГК РФ в отношении процентов пеней и штрафа.

Указанный довод жалобы не влечет отмену решения, поскольку при разрешении спора суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, отсутствие каких-либо мер со стороны ответчика для исполнения обязательств перед истцом.

Так, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Торговый дом АВТО» о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 16 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков ООО «НАШ ДОМ СЕРПУХОВ», адрес, ООО «Каркаде», ООО «СТАТ-СТРОЙ КОМПАНИ», ООО «Белгородский консервный комбинат», ПАО «ЛК «Европлан», адрес, ООО «Совкомбанк Лизинг», ООО «Торговый дом АВТО» – без удовлетворения.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий:


Судьи: