Решение № 2А-134/2025 2А-134/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-134/2025

Дело № 2а-134/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000214-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 28 марта 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при помощнике судьи Домашонкиной Е.С., с участием заместителя Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД Росси «Могочинский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он ограничения, установленные указанным решением суда соблюдал, нарушений не допускал, с момента установления административного надзора прошло более половины срока административного надзора.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик МО МВД России «Могочинский» о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно требований административного истца не представил.

Заместитель Могочинского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании возражала против досрочного прекращения административного надзора.

Суд, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 272 КАС РФ.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора ФИО4, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 того же Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) с применением ч. 5 ст.62, ч.2 с. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (л.д.30-35).

Постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение назначенное ФИО2 приговором Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания назначенного приговором суда в исправительную колонию строгого режима под конвоем на срок 3 года 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в запрете выезда за пределы муниципального образования Могочинский район Забайкальского края, обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.45-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-23ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию срока наказания (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен в МО МВД «Могочинский» на профилактический учет, установлен административный надзор.

Как следует из характеристики, данной начальником ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО2 за период отбывания наказания, в данном учреждении характеризовался отрицательно, имел непогашенные взыскания, признан злостным нарушителем УПОН, за хранение запрещенного предмета (л.д. ).

В период административного надзора ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.1, ст. 12.6 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д. ).

По месту работы ООО «Гарантия» с.Сбега ФИО2 характеризуется положительно, как добросовестный, дисциплинированный работник (л.д. 14).

УУП МО МВД России «Могочинский» характеризует ФИО2 с положительной стороны, трудоустроен, за период нахождения под административным надзором к уголовной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных и наркотических средств замечен не был. Однако в 2024 году привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 13).

Согласно дела административного надзора в отношении ФИО2, представленного МО МВД «Могочинский», административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоял под административным надзором в МО МВД «Могочинский», за период нахождения под административным надзором нарушений ограничений и обязанностей, установленных федеральным законом не допускал.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Несмотря на то, что ФИО2 административные ограничения соблюдает и выполняет предусмотренные Законом обязанности, суд отмечает, в период административного надзора ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем, досрочное прекращение административного надзора, не представляется целесообразной и отвечающей задачам административного надзора и оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения, характеризующие поведение административного истца в период отбывания наказания, суд не усматривает необходимости досрочного прекращения административного надзора. При этом, положительные характеристики с места работы не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

Исходя из всех, установленных по настоящему административному делу обстоятельств, влияющих на определение возможности досрочного прекращения административного надзора, в том числе и поведение административного истца после отбытия наказания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Установленные судом в отношении ФИО2 административные ограничения, не могут ограничивать его право на труд, поскольку основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения.

Таким образом, суд считает, что сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленный в отношении ФИО2 административный надзор и ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МО МВД Росси «Могочинский» о досрочном прекращении административного надзора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края, путём подачи апелляционной жалобы, представления в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2025 г.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева