Решение № 12-168/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-168/2021

< >

УИД № 35RS0001-01-2021-000625-92

пр-во 12-168/2021


РЕШЕНИЕ

город Череповец 09 июня 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут по <адрес>, собственником транспортного средства марки «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершено нарушение п. 18.2 ПДД РФ, а именно при управлении транспортным средством, осуществлено движение в зоне действия требований, предписанных дорожными знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, разметкой 1.23 проезжей части дороги.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, поданная на указанное постановление, оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку автомобиль «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак № находится в пользовании Р. на основании договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Согласно постановлению Правительства РФ от 14.02.2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" - "легковое такси" - транспортное средство категории "M1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования; оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа, на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

На фото из постановления № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по полосе в зоне действия требований, предписанных дорожными знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, разметкой 1.23 проезжей части дороги, движется легковой автомобиль, без опознавательного фонаря оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства, без цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, то есть, не легковое такси. Следовательно, данный легковой автомобиль движется по данной полосе в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Таким образом, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из представленных материалов и жалобы следует, что собственником транспортного средства марки «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак № является ФИО1 Сведений о том, что транспортное средство выбыло из ведения собственника заявителем не представлено. Ссылки на то, что им заключен договор аренды транспортного средства с Р., ничем не подтверждены.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, стационарный комплекс "Автоураган" (идентификатор №), достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, образуют действия водителей, связанные с движением транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановкой на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

Установленные на основании вышеуказанных данных обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области о том, что владельцем указанного выше автомобиля является ФИО1, основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверных доказательств в обоснование своих доводов, заявителем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на указанное постановление – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2021-000625-92

производство № 12-168/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области