Решение № 21-839/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 21-839/2025

дело № 21-839/2025


РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на определение заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области от 23 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2025 года,

установил:

23 января 2025 года заместителем Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица от 23 января 2025 года, представитель ФИО1 обратилась с жалобой в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2025 года жалоба оставлена без удовлетворения, определение заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области от 23 января 2025 года - без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель ФИО1 выражает несогласие с принятыми по настоящему делу актами, просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Лица, участвующие в деле: ФИО2, ФИО7, Бузулукский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1, и поддержавшей доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Харину А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются помимо прочего непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, МО МВД России «Бузулукский» по факту поступления в межрайонную прокуратуру заявления ФИО8 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ проведена проверка, по результатам которой 23 января 2025 года заместителем Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора указал, что высказывания ФИО2 в адрес ФИО9 которые имели место, являются выражением оценочных суждений, личным мнением, не носящим оскорбительный характер, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу определения от 23 января 2025 года, пришел к выводу о законности оспариваемого определения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что по заявлению ФИО10 о совершении ФИО2 административного правонарушения проведена проверка, по результатам которой уполномоченным должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2025 года, в полной мере соответствующее требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы законность и обоснованность определения проверена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, с учетом того, что в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела. Выводы в оспариваемом решении мотивированы, все доводы заявителя были рассмотрены и отклонены по основаниям, приведенным в судебном акте.

В жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося по делу решения и возвращении дела на новое рассмотрение.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо. В данном случае возможность правовой оценки деяния ФИО2 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Согласно части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена постановления о прекращении производства по делу (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенными нарушениями процессуальных требований признаются процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые лишили последнего предоставленных КоАП РФ гарантий защиты данных прав, и последствия, которые этими нарушениями вызваны, устранить невозможно.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области от 23 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева