Решение № 2-4086/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4086/2017

№2-4086/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Ставрополя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с иском к ФИО2 об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком, в обоснование которого указал, что вступил в брак с ФИО2 в 2011 году, от которого имеется несовершеннолетний сын ФИО4, <дата обезличена> года рождения. Совместная жизнь с ФИО2 не сложилась, фактически брачные отношения прекращены с начала июня 2015 года. Брак расторгнут <дата обезличена>. С момента прекращения семейных отношений ответчик препятствует общению истца с сыном. Истцу не позволяют видеться, общаться и забирать ребенка на прогулки. Ответчик нарушает его права как отца, а также право ребенка на общение с бабушкой и дедушкой.

Просит суд определить порядок его общения с несовершеннолетним сыном ФИО4 <дата обезличена> года рождения, следующим образом:

во вторник и четверг в 18 часов 00 минут ФИО1 забирает несовершеннолетнего ребенка с места его проживания и возвращает его домой в 20 часов 00 минут;

в пятницу в 18 часов 00 минут ФИО1 забирает ребенка с места его проживания с целью проведения с ним выходного дня до субботы 20 часов 00 минут;

определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком при проведении половины праздничных и каникулярных дней, в летний период проводить отпуск в течении двух недель вместе с сыном;

обязать ФИО2 согласовывать с ФИО1 все вопросы, касающиеся обучения, воспитания и иные, касающиеся несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что по месту его проживания созданы все необходимые условия для несовершеннолетнего сына.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у них с бывшим супругом конфликтные отношения, ответчик не видел ребенка с момента расторжения брака, не помогал материально, на основании изложенного просила в иске отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес обезличен> по доверенности ФИО3, в судебном заседании полагала возможным обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в общении ФИО1 с малолетним сыном, установить порядок общения отца с ребенком три раза в неделю с 18 до 20 часов.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 вступил в брак с ФИО2 в 2011 году.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДН <номер обезличен>.

С начала июня 2015 года между сторонами брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, стороны проживают раздельно, что не опровергается ни истцом, ни ответчиком. Брак расторгнут <дата обезличена> года

После прекращения брачных отношений ребенок ФИО4 <дата обезличена> года рождения стал проживать с матерью ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания от <дата обезличена>, составленного специалистами отдела по охране прав детства администрации <адрес обезличен>, следует, что <дата обезличена> обследованы жилищно-бытовые условия проживания по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу фактически проживают: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, врач-ортодонт; сын ФИО2 - ФИО5, <дата обезличена> года рождения, обучается в ГБОУ СПО СК «Ставропольский базовый медицинский колледж»; сын ФИО2 - ФИО4 <дата обезличена> года рождения. Трех комнатная квартира принадлежит на праве собственности ФИО6 (мать ФИО2) и состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, раздельного санузла, лоджии, балкона. <адрес обезличен> жилого помещения 66 кв.м. Для малолетнего в комнате около 18 кв.м. выделено отдельное спальное место (диван), имеется корпусная мебель, игрушки, телевизор. В результате обследования установлено, что жилищно-бытовые условия проживания хорошие, комнаты светлые, сухие.

Согласно характеристике, выданной заместителем директора ООО «Радуга» ФИО7, ФИО4 <дата обезличена> года рождения посещает развивающий детский клуб «Первая академия» с марта 2016 года. Занятия посещает вместе с бабушкой. Показал себя активным, общительным ребенком. В незнакомой обстановке робок, проявляет высокую степень тревожности, часто просит о присутствии бабушки на занятиях. В ходе занятий, посвященных сфере семейных отношений, исключает отца из своего семейного круга, указывая в качестве членов своей семьи только маму и старшего брата.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания от <дата обезличена>, составленного специалистами отдела по охране прав детства администрации <адрес обезличен>, следует, что

<дата обезличена> обследованы жилищно-бытовые условия проживания по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу фактически проживают: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, работает по найму; сын ФИО1 – ФИО8, <дата обезличена> года рождения, обучающийся 2 курса ГБПОУ «Ставропольский региональный многопрофильный колледж». <адрес обезличен> жилого помещения 40 кв.м. Проживают в квартире, принадлежащей ФИО1 (10/23 доли в праве), ФИО8 (13/23 доли в праве). Квартира расположена на 9 этаже девятиэтажного кирпичного дома, состоит из 1 комнаты, коридора, кухни, совместного санузла. Имеются удобства: газо, водо, электроснабжение, канализация центральная, в наличии функциональная мебель и техника, необходимая для жизнедеятельности. Имеются три спальных места, рабочее место (стол). Со слов установлено, что общий доход 15000,00 рублей. С июня 2015 года не имеет возможности видеть младшего сына Л.. Пояснил, что привязан к ребенку, скучает, желает проводить время. Проживает со старшим сыном, отношения хорошие, домашнюю работу выполняют совместно. В квартире проживает кошка. Чистоту и порядок, уход за животным обеспечивает ФИО1 Отношения со старшим сыном строятся на доверии, отец требователен, но не проявляет излишней строгости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно пункту 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Судом установлено, что такого соглашения стороны не достигли.

Как следует из объяснений истца ФИО1, ответчик чинит ему препятствия в общении с сыном.

Данные обстоятельства по мнению суда нашли свое полное подтверждение исходя из объяснений ответчика и ее поведения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанность не чинить препятствия в общении с ребенком подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с положениями части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Пунктом 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающем отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей, затянувшийся конфликт между сторонами, занятость ребенка при посещении дошкольных развивающих заведений, суд считает необходимым установить следующий порядок общения ФИО1 с сыном ФИО4:

еженедельно каждый вторник, четверг и пятницу с 18.30 до 20 часов с возможностью прогулок во дворе дома или ближайшей домовой территории по месту проживания ребенка по адресу: <адрес обезличен>, а также с возможностью посещения парков и иных детских развлекательных мероприятий;

по предварительному уведомлению ответчика ФИО2, разрешить ФИО1, забирать несовершеннолетнего ФИО4 с занятий в Краевой детско-юношеской спортивной школы еженедельно каждый вторник и четверг с 18 часов для совместного времяпрепровождения с возвращением ребенка по месту проживания по адресу: <адрес обезличен> не позднее 20.00 часов.

Учитывая, что на протяжении длительного периода времени ответчик не виделся с ребенком и для установления контакта и доверительного общения с ребенком необходим период времени, указанный порядок общения, как полагает суд, является достаточным для участия истца на данный момент в воспитании ребенка. При этом суд разъясняет сторонам, что правоотношения, связанные с воспитанием детей, являются длящимися, порядок общения с ребенком может быть изменен добровольно сторонами или в судебном порядке по иску любой стороны по настоящему делу.

Одновременно суд разъясняет сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 общению с сыном ФИО4.

Установить следующий порядок общения истца ФИО1 с несовершеннолетним ФИО4, <дата обезличена> года рождения: еженедельно каждый вторник, четверг и пятницу с 18.30 до 20 часов с возможностью прогулок во дворе дома или ближайшей домовой территории по месту проживания ребенка по адресу: <адрес обезличен>, а также с возможностью посещения парков и иных детских развлекательных мероприятий;

По предварительному уведомлению ответчика ФИО2, разрешить ФИО1, забирать несовершеннолетнего ФИО4 с занятий в Краевой детско-юношеской спортивной школы еженедельно каждый вторник и четверг с 18 часов для совместного времяпрепровождения с возвращением ребенка по месту проживания по адресу: <адрес обезличен> не позднее 20.00 часов.

В остальной части требования ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2017 года.

Судья Е.А. Невечеря