Решение № 7-80/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 7-80/2026

Судья Марфина Е.В. Дело № 7-80/2026


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 12 февраля 2026 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 12 ноября 2025 года № АК25002353 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2025 года № 12-483/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс»,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 12 ноября 2025 года № АК25002353 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2025 года № 12-483/2025 вышеуказанное постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 просит отменить указанные процессуальные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (далее - Управление ЖКХ г. Пензы) в данном случае фактически осуществляло контрольные функции и выявило правонарушение в сфере благоустройства, что отвечает признакам муниципального контроля. Однако Положением о муниципальном контроле определено, что органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, являются администрации районов города Пензы. Полагает, в данном случае нарушен порядок проведения муниципального контроля и порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Указывает также, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право ПАО «Т Плюс» на защиту, поскольку явившемуся на составление протокола представителю Общества не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, защитник не был ознакомлен с протоколом и его копия ему не была вручена, в связи с чем данный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Полагает, что при указанных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание законный представитель ПАО «Т Плюс» и его защитник не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителя административной комиссии Октябрьского района г. Пензы ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» неограждение места проведения земляных работ, необеспечение исправного состояния элементов ограждения места проведения земляных работ, отсутствие аварийного освещения, информации о проведении земляных работ, указателей, а равно складирование грунта, оборудования, техники за пределами места проведения земляных работ, если указанные действия (бездействие) не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пункт 3.1 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, устанавливает, что при осуществлении земляных работ должны соблюдаться требования государственных стандартов и строительных норм и правил, регламентирующих порядок и технологию осуществления соответствующих видов работ, обеспечиваться санитарное состояние прилегающей территории, безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы к жилым домам, предприятиям, учреждениям и организациям. Место осуществления работ ограждается щитами, устанавливаются дорожные знаки, красные или желтые сигнальные огни (фонари), соответствующие ГОСТ 32758-2014, вывешиваются аншлаги с указанием наименования организации, производящей земляные работы, лица, ответственного за осуществление земляных работ, номера его телефона и сроков осуществления земляных работ.

Строительные материалы, оборудование, техника и временные сооружения должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждения мест осуществления работ снимаются только после полного восстановления заказчиком участка автомобильной дороги, зеленых насаждений, газонов и сдачи участка представителю Управления ЖКХ города Пензы по акту (Пункт 3.4 Правил).

Из материалов дела усматривается, что 8 октября 2025 года в 12:32:00 по адресу: <...> филиал «Пензенский» ПАО «Т Плюс» при проведении на основания разрешения № 364 земляных работ в связи с ремонтом тепловых сетей, допустил неполное ограждение места осуществления земляных работ, отсутствие аварийного освещения и информации о проведении земляных работ, а также складирование грунта и оборудования за пределами места проведения земляных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2025 года (л.д.20-21); актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: <...> от 8 октября 2025 года с фотоматериалом (л.д.22-27); разрешением № 364 на осуществление с 16 сентября 2025 года по 4 октября 2025 года земляных работ по ФИО3, 38, выданным управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (л.д.28), извещением о дате составления протокола об административном правонарушении (л.д. 34-35) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемых процессуальных актах вывод о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ПАО «Т Плюс» не представило доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению пунктов 3.1, 3.4 Правил осуществления земляных работ.

Нарушение требований ПАО «Т Плюс» Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению требований закона, что создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям.

Довод жалобы о нарушении Управлением ЖКХ г. Пензы порядка проведения муниципального контроля является несостоятельным, поскольку мероприятия государственного или муниципального контроля по смыслу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в данном случае не проводились.

Сотрудниками Управления ЖКХ г. Пензы проведено визуальное обследование места осуществления ПАО «Т Плюс» земляных работ в ходе ремонта тепловых сетей в связи с выдачей названному юридическому лицу соответствующего разрешения.

Согласно пункту 1.2 Правил осуществления земляных работ оформление разрешительной документации (договора на предоставление права на осуществление земляных работ, разрешения на осуществление земляных работ), контроль за своевременным осуществлением земляных работ, восстановлением нарушенного благоустройства и состоянием восстановленных участков автомобильных дорог и благоустройства зеленых зон осуществляет Управление ЖКХ г. Пензы.

В силу пункта 2 статьи 9.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» руководитель, его заместители, начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители государственных органов Пензенской области по управлению жилищно-коммунальным хозяйством вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 названного Кодекса.

Непосредственное обнаружение начальником отдела административно-технической инспекции Управления ЖКХ г. Пензы, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, что соответствует положениям части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, не любая деятельность муниципальных административных органов по выявлению административных правонарушений в сфере благоустройства связана с осуществлением муниципального контроля.

Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Довод о неразъяснении явившемуся на составление протокола представителю Общества прав не соответствует действительности, поскольку законный представитель ПАО «Т Плюс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении с разъяснением ему в уведомлении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, на составление протокола не явился, а присутствовавшему при составлении протокола защитнику ПАО «Т Плюс» ФИО1 указанные права были разъяснены, что подтверждается имеющейся в деле распиской от 10 октября 2025 года (л.д.30).

Протокол об административном правонарушении от 10 октября 2025 года подписан защитником ПАО «Т Плюс» ФИО1, который имея возможность ознакомиться с ним и внести в него замечания, воспользовался своим правом, выразив собственноручно несогласие с протоколом и указав на отсутствие состава правонарушения, что не могло быть сделано без ознакомления с данным процессуальным документом.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ПАО «Т Плюс» и получена им 30 октября 2025 года (л.д. 36-37).

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено административной комиссией в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 4 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» для юридических лиц, в минимальном размере; исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено; оснований для снижения назначенного наказания, в том числе и с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности не допущено.

Все доводы, приведенные в поданной в районный суд жалобе, были предметом рассмотрения районным судом, который обоснованно отклонил их как несостоятельные, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 12 ноября 2025 года № АК25002353 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2025 года № 12-483/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1– без удовлетворения.

Судья Н.Н. Потапов