Решение № 7-459/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 7-459/2025

К О П И Я

Дело № 7-459/2025


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2025 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО1 на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Авангард» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО3 от 31 марта 2025 года № 71/25 должностное лицо - директор ООО УК «Авангард» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 16 мая 2025 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи не согласен директор департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО1, в жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что судьей не произведено полного и всестороннего выяснения обстоятельств.

ФИО2, должностное лицо надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ).

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ;

г) соблюдение требований, РФ Федерации.

Положениями ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из протокола № НА-12/25 об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года следует, что ООО «Авангард» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии №089-000195 от 16 марта 2021 года и в соответствии с договором № А-02/МКД от 03 июня 2022 года заключенным на основании протокола от 20 мая 2022 года № 7-РЗ/20-05-2022 конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, включен в реестр лицензий 08 июля 2022 года (л.д. 1-5 адм. материала).

В период с 12 августа 2024 года по 23 августа 2024 года на основании решения департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от 08 августа 2024 года №215-ОД в отношении ООО «Авангард» проведена внеплановая документарная проверка в связи с жалобой ФИО4 об установлении на лестничном марше крыльца подъезда пандуса для детских колясок ввиду того, что заявитель имеет грудного ребенка, тем самым относится к маломобильной группе населения, а супруга заявителя имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, при этом ООО «Авангард» в установке пандуса на крыльце заявителю отказало (л.д. 27-32 адм. материала).

В ходе выездного обследования входной группы многоквартирного дома № от 12 июля 2024 года сотрудником департамента установлено, что какими-либо приспособлениями или устройствами для обеспечения беспрепятственного доступа пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования в многоквартирном доме, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, входная группа в подъезд не оборудована. Тем самым, в деятельности ООО «Авангард» выявлены нарушения лицензионных требований в связи с необеспечением комфортных и благоприятных условий проживания граждан в части доступности земельного участка и помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являющихся общим имуществом собственников помещений, для граждан и маломобильных групп населения (л.д. 16-17, 33-38 адм. материала). На основании приказа ООО «Авангард» №12-ЛС от 31 января 2024 года, п. 10.1 Устава ООО «Авангард» генеральным директором ООО «Авангард» является ФИО2 (л.д. 67-68 адм. материала).

По результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела постановлением №71/25 от 31 марта 2025 года, вынесенным заместителем директора департамента - заместителем главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО3, должностное лицо - генеральный директор ООО УК «Авангард» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судьей городского суда, пересмотревшим дело, постановление инспектора от 31 мая 2025 года признано незаконным и отменено с прекращением производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта судьей не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании частей 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц.

В силу пункта 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1.2 Договора управления многоквартирным домом № А-02/МКД от 03 июня 2022 управляющая организация за плату приняла обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществление иной, направленной на достижение указанных целей управления многоквартирным домом деятельности (л.д. 44-49 адм. материала).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках «разумного приспособления». В силу п. 3.13 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» к маломобильным группам населения для целей настоящего свода правил здесь отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом и т.д. Под «разумным приспособлением» понимается внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод (ст. 2 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13.12.2006, п. 3.22 СП 59.13330.2020). Таким образом, по смыслу указанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Как следует из материалов дела, ООО «Авангард» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии №089-000195 от 16 марта 2021 года и в соответствии с договором № А-02/МКД от 03 июня 2022 года заключенным на основании протокола от 20 мая 2022 года № 7-РЗ/20-05-2022 конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, включен в реестр лицензий 08 июля 2022 года (л.д. 44-60, 74-75).

Житель указанного дома ФИО4 обратился с жалобой об установлении на лестничном марше крыльца подъезда пандуса для детских колясок ввиду того, что заявитель имеет грудного ребенка, тем самым относится к маломобильной группе населения, а супруга заявителя имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, при этом ООО «Авангард» в установке пандуса на крыльце заявителю отказало (л.д. 21-25 адм. материала).

В ходе выездного обследования входной группы многоквартирного дома №571 от 12 июля 2024 года сотрудником департамента установлено, что какими-либо приспособлениями или устройствами для обеспечения беспрепятственного доступа пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования в многоквартирном доме, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, входная группа в подъезд не оборудована (л.д. 16-17 адм. материала).

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 26 августа 2024 года - №215 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым предписано: обеспечить доступность земельного участка и помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являющихся общим имуществом собственников помещений, для инвалидов и иных маломобильных групп населения. Срок исполнения до 10 октября 2024 года (л.д. 43 адм. материала).

Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что отсутствие технической возможности для установки пандуса, а также тот факт, что установка стационарного или откидного пандуса повлечет нарушение требований безопасности в отношении граждан, в том числа заявителя, реконструкцией существующего входа и лестничного марша крыльца без решения собственников помещений, и соответствующего проекта, будут нарушены действующие нормативно-технические документы по технической эксплуатации жилищного фонда, повлечет нарушение прав собственников помещений в виде необоснованных целевых взносов, а также иные ограничения условий жизнедеятельности других групп населения, проживающих в данном жилом доме.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 27 января 2025 года по делу № А81-12076/2024, вступившего в законную силу 22 апреля 2025 года, установлено, что признано законным предписаниеот 26.08.2024 года №215 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым предписано: обеспечить доступность земельного участка и помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являющихся общим 5 А81-12076/2024 имуществом собственников помещений, для инвалидов и иных маломобильных групп населения. Срок исполнения до 10.10.2024 года.

При этом, как верно указано в решении Арбитражного суда ЯНАО от 27 января 2025 года по делу № А81-12076/2024, что в предписании департамента не указано, что его исполнение должно быть осуществлено исключительно путем установления пандуса для подъема инвалидов и иных маломобильных групп. Устройство пандуса на крыльце многоквартирного дома путем реконструкции крыльца не является одним из возможных вариантов достижения целей управления многоквартирным домом.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, при рассмотрении дела судьей учтены не были.

Таким образом, в соответствии вышеуказанным вывод судьи об отсутствии в деянии директора Общества ФИО2, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении директора ООО УК «Авангард» ФИО2 в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлены не были.

Поскольку допущенные судьей нарушения носят существенный и неустранимый характер, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, установить все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую оценку доводам жалобы и имеющимся в деле доказательствам, совершить иные действия, в которых возникнет необходимость, принять по делу законное и обоснованное решение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет 1 год.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Авангард» ФИО2, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова