Приговор № 1-48/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело № 1-48/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 17 марта 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре Ханиной А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Исхакова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника Душанбаева З.М., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего разнорабочим ИП ФИО5, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Зианчуринскому району Республики Башкортостан Романовой А.Р. от 24.09.2024г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часов 30 минут, К.Ф.СБ., зная о данном решении суда, а также, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем категории <данные изъяты> г.р.з. ...., ехал по автодороге <адрес> где на <данные изъяты> км., имеющий координаты <данные изъяты> задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

Далее сотрудники 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ определили, что ФИО1 имеет следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, шаткая походка, нарушена речь, окраска кожаных покровов лица была с изменением, и его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, заместителем командира 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. ....

В последующем, заместителем командира 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор - Юпитер-К» заводским номером ...., на что ФИО1, согласился. По результатам данного освидетельствования обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, результат которого ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 18 минут, составил 0,532 миллиграмм на литр.

С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился и тем самым был установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что осенью 2024г. привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000рублей и лишение права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, его позвали в гости в <адрес>. Он приехал, чуть-чуть посидели. Он себя чувствовал хорошо, немного пил. Решил сесть за руль и уехать обратно. По пути ему позвонили и сказали, что впереди сотрудники ГИБДД. Он остановился, включил аварийный сигнал, вышел с машины. Сотрудники ГИБДД проехали. Он чуть-чуть постоял, покурил и поехал. Через 4-5 км. его догнали и посегналили, он остановился. Вышел сразу с машины, сотрудники ГАИ подбежали, начали спрашивать права. Он сказал, что лишен прав. Они спросили пил ли он, он сказал, что пил. Они его посадили в свою машину, он согласился пройти освидетельствование, результат составил 0,5, с которым он согласился, на медицинское освидетельствование не просился. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, купил в ДД.ММ.ГГГГ. в период брака. ДД.ММ.ГГГГ на промежутке между двумя населенными пунктами от <адрес> в сторону <адрес> км. его остановили на этом автомобиле. Автомобиль нужен для семьи, чтобы возить детей в 3 школу за 3 км, садик « Ляйсан», который находится возле 3 школы. Автомобиль находится на штрафстоянке. Сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, протокол, что управлял без прав.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что сотрудником уфимского отдельного батальона между деревней <адрес> и станцией <адрес> был задержан данный гражданин, который управлял автомобилем <данные изъяты>, после чего они провели регистрацию в дежурной части, составили административный материал по статьям 8.3, 12.8, 9.3 КоАП РФ и при проверке по базе ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортным средством в 2024 году. На основании этого они зарегистрировали рапорт по части 1 статьи 264.1 УК РФ. Наказание по постановлению мирового суда в виде административного штрафа оплатил, а в части лишения права срок выходит в 2026 году, составлены протокол об отстранении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Данные документы сотрудниками были переданы ему, и в дальнейшем в органы дознания.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время занимает должность заместителя командира 3 взвода 2 - й роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. Он совместно с ИДПС Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводили профилактические мероприятия на территории Зианчуринского района РБ. ДД.ММ.ГГГГ. во время патрулирования автодороги «<адрес>» ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>» г.р.з. .... который направлялся в сторону д. <адрес> данный автомобиль у них вызвал подозрение, так как, когда их автомобиль приблизился к нему, то водитель остановился и вышел из автомобиля. Проехав мимо данного автомобиля, они проехали несколько сот метров и скрылись из поля зрения водителя, который тем временем вышел из автомобиля. Проехав несколько сот метров по ранее указанной автодороге, они развернулись и решили осуществить проверку водителя автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. ...., так как у них возникли подозрения, в отношении него. В ходе движения, они заметили как ранее указанный автомобиль, в 21 часов 30 минут, осуществляет движение в сторону населенного пункта <адрес>. При приближении к ранее указанному автомобилю, они подали световой сигнал, после чего водитель остановился у обочины <адрес>». После остановки, водитель автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. ...., отрыл дверь своего автомобиля, они подумали, что он собирается скрыться, в связи, с чем незамедлительно вышли из своего автомобиля и подошли к нему. Далее они представились и попросили водителя пройти в салон служебного автомобиля, для проверки. В ходе общения с водителем у него имелись признаки того, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и шаткая походка, нарушена речь, окраска кожаных покровов лица была с изменением, и его поведение не соответствовало обстановке. При проверке документов, водителем оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. житель <адрес><адрес>. Также на вопрос, употребляли ли ФИО1 алкоголь, последний сообщил положительно, а именно пил водку и сел за руль.

В ходе проверки по базе данным «ФИС ГИБДД», было установлено, что ФИО1, вступившим в законную силу 28.10.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка Зианчуринскому району Республики Башкортостан Романовой А.Р. от 24.09.2024г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, в действиях ФИО1, имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами», о чем Свидетель №2, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, а также задержан автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ...., которым управлял последний.

Далее им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым последний ознакомился лично и в нем собственноручно расписался. Ввиду имеющихся у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, им, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства прибора измерения алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, у ФИО1, было установлено алкогольное опьянение, с результатом 0.532 мг/л. С результатом прибора, ФИО1, согласился, тем самым подтвердив, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях ФИО1, были обнаружены признаки административного правонарушения, им в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен и лично в нем расписался.

В виду того, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка Зианчуринскому району Республики Башкортостан Романовой А.Р. от 24.09.2024г. является привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая данные обстоятельства, а также руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, им было вынесено постановление о прекращении административного производства по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту им было доложено в дежурную часть отдела МВД России по Зианчуринскому району. Все его действия фиксировались на портативный видеорегистратор и видео, где запечатлено документирование административного материала в отношении ФИО1, вместе с материалами направлены инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району Свидетель №3, для постановки на учет в систему ФИС ГИБДД. (л.д. 56-60).

Также с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС 3 взвода 2 - й роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям Свидетель №1 ( л.д. 61-65).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на территорию стоянки был помещен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ...., который был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на территории Зианчуринского района, на котором ранее передвигался ФИО1 На данный момент автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. .... находится на территории специализированной стоянки, и он готов его выдать для органов дознания (л.д. 121-124).

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Зианчуринскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7, зарегистрированного в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часов 51 минуту в ОМВД России по Зианчуринскому району поступило телефонное сообщение заместителя командира 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД капитана полиции Свидетель №1. О том, что на <адрес> остановлена а/м марки <данные изъяты>, г.р.з. ...., под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, прож. <адрес>, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ ( л.д. 4);

- рапортом заместителя командира 3 взвода 2 роты Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции Свидетель №1, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> где был задержан автомобиль марки марки <данные изъяты>» г.р.з. .... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под управлением ФИО1 (л.д.14-18);

- вступившим в законную силу 28.10.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка Зианчуринскому району Республики Башкортостан Романовой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сли такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 27-30);

- копией свидетельства поверке № .... технического средства измерения - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер-К, РЕГ. ...., заводской .... (ксерокопией), в котором указано, что в соответствии с документом МП -242-1353-2012 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Рго-100 touch-К, на основании результатов периодической проверки признано пригодным к применению. Действителен до 17.11.2025г. (л.д. 13);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете .... ОМВД России по Зианчуринскому району, по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №3, были изъяты оптический диск с видеозаписью видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ., протокол <данные изъяты> .... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <данные изъяты> .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора «Юпитер-К», .... от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол <данные изъяты> .... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленные в отношении ФИО1 (л.д. 70-71,72-76);

- протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен оптический диск формата DVD-RW с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ., изъятый в помещении служебного кабинета .... ОМВД России по Зианчуринскому району, расположенного <адрес>, у свидетеля Свидетель №3 ( л.д. 77-88);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены протокол <данные изъяты> .... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; акт <данные изъяты> .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора «Юпитер-К», .... от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол <данные изъяты> .... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленные в отношении ФИО1 (л.д. 89-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств и их хранении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оптический диск формата DVD-RW с видеозаписью видеокамеры: от ДД.ММ.ГГГГ., протокол <данные изъяты> .... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; акт <данные изъяты> .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора «Юпитер-К», .... от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол <данные изъяты> .... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. приобщены к материалам уголовного дела .... и хранятся при деле. (л.д.106-107);

- постановлением о назначения товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> г.р-з. ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 351500 рублей. ( л.д.108-110, 113-117);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему согласно которых у свидетеля Свидетель №4, на территории специализированной стоянки ИП «Свидетель №4» по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ( л.д. 125-126, 127-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>» г.р.з. ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. на территории специализированной стоянки ИП «Свидетель №4 по адресу: <адрес>. ( л.д. 132-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и их хранении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на территории специализированной стоянки ИП «Свидетель №4 по адресу: <адрес>, приобщен к материалам уголовного дела .... и передан на ответственное хранение Свидетель №4 ( л.д.138-139).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении наказания ФИО1 суд, как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного (на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 3.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (в редакции от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц. При этом наличие обременения (например, в виде залога) не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Право собственности на данный автомобиль принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом транспортного средства <адрес>.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортным средством - марки <данные изъяты>» г.р.з. ...., принадлежащем ему на праве собственности, данный автомобиль являлся средством совершения преступления следовательно, подлежит обращению в доход государства, т.е. конфискации.

Судом установлено, что на указанный выше автомобиль марки <данные изъяты>» г.р.з. .... постановлением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. В целях исполнения конфискации имущества, арест на автомобиль подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего арест надлежит снять.

Довод стороны защиты о том, что автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. .... относится к совместной собственности супругов и не подлежит конфискации, поскольку нарушаются права членов семьи ФИО1, супруга прошла обучение по профессии водитель, автомашина необходима семье, несостоятелен. Факт использования автомобиля ФИО1 не оспаривался. Сам по себе факт приобретения автомобиля в период брака и отнесение его к совместной собственности супругов не свидетельствует о невозможности его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Конфисковать автомобиль марки <данные изъяты> c государственными регистрационными знаками .....

Арест на имущество – автомобиль марки <данные изъяты> c государственными регистрационными знаками .... - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол <данные изъяты> .... об отстранении от управления транспортным средством; акт <данные изъяты> .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора «Юпитер-К», .... от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол <данные изъяты> .... о задержании транспортного средства; протокол <данные изъяты> .... об административном правонарушении, диск формата DVD-R, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.В.Файрузова