Решение № 2-914/2021 2-914/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-914/2021

47RS0009-01-2021-000548-84

Дело № 2-914/2021 28 июля 2021 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 11.11.2017 между ПАО «Балтинвестбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 770000 руб. 00 коп., сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых на покупку автомобиля Ниссан Альмера, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога приобретаемого ответчиком автомобиля. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении им своих обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. На основании договора уступки прав (требований) от 15.11.2018 ПАО «Балтинвестбанк» передало свои права по кредитному договору, заключенному с ФИО1, Банку Союз (АО). В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 559856 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14798 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль (л.д. 2-3).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 2, 73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 71), что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2017 года ПАО «Балтинвестбанк» в офертно-акцептной форме заключило с ФИО1 кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 770000 руб. 00 коп., сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых на покупку автомобиля Ниссан Альмера, 2017 года выпуска (л.д. 5-11).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с графиком, погашение займа должно производится ФИО1 ежемесячно в размере 16 410 руб. 18 коп. (л.д. 12-14).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории всех погашений усматривается, что ФИО1 начал допускать просрочку по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом с октября 2020 года (л.д. 37-39).

19 мая 2020 года ФИО1 истцом было направлено требование, в котором предлагалось исполнить свои обязательства по кредиту (л.д. 40).

Однако данные обязательства ответчиком исполнены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом за ФИО1 по состоянию на 13.10.2020 числится задолженность по кредитному договору в размере 559856 руб. 73 коп. (задолженность по основному долгу) (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15 ноября 2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и Банк Союз (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № № от 11.11.2017 перешло к истцу (л.д. 24-32, 33).

Таким образом, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенными с учетом условий договора и произведенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил и расчет банка не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по договору займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 559856 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из п. 1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля Ниссан Альмера, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 7).

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателю), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что автомобиль Ниссан Альмера, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, предоставлен ответчиком в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, которые ФИО1 надлежащим образом не выполняет, суд обращает взыскание на автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 14798 руб. 57 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2017 по состоянию на 13.10.2020 в размере 559856 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14798 руб. 57 коп., всего 574655 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 30 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Ниссан Альмера, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения его задолженности перед Банком СОЮЗ (АО), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.С. Невская