Приговор № 1-371/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело №1- 371-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

Адвоката Мусс Е.А., удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 декабря 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...> судимого: 12. 04. 2011г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ- 3г. л/св.

31.01.2014г. освобожден по отбытию наказания из ОИУ -26 Красноярского края,

31. 03. 2015г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 162 ч. 1, ст. 68 ч. 2 УК РФ -2г.10 мес. л/св.

12. 05. 2017г. мировым судьей с/у №6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 1 УК РФ- 1г. л/св., ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 г.

29. 08. 2017г. мировым судьей у № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по ст. 158 ч.1 УК РФ- 1 г.. л/св., ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес.

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28. 06. 2017г. в период времени с 22 до 22 час 20 мин. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: г. Прокопьевск, <...> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление задуманного, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон « SAMSUNG GT 18552» стоимостью 3000 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 руб. ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 28. 06. 2017г. он находился в квартире по адресу: <...>, где распивал спиртное с Потерпевший №1 и малознакомым мужчиной. Когда вечером мужчина ушел, Потерпевший №1 легла спать на диване, а он уснул в кресле. Когда проснулся, минут через 20, проходя мимо Потерпевший №1, увидел, что рядом с ней на диване лежит сотовый телефон « Самсунг» сенсорный в корпусе белого цвета. Он решил похитить данный телефон, так как нуждался в деньгах. Данный телефон он положил в шкаф в спальне, а утром следующего дня, пока Потерпевший №1 спала, забрал данный телефон и ушел из квартиры. Данный телефон он продал за 500 руб. ФИО2 Когда его задержали сотрудники полиции, он им сообщил, кому продал данный телефон. Считает, что стоимость телефона не может составлять 6 тыс. руб., так как он имел повреждение на экране, и не всегда включался сенсор. Максимально данный телефон может стоить 3 тыс. руб.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается собранным по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в конце 2016г. она приобрела с рук сотовый телефон « SAMSUNG GT 18552», без документов. С середины июня 2017г. она перестала пользоваться данным телефоном, так как стал зависать сенсор. Она отключила телефон, вынула сим- карты и флеш- карту а сам телефон убрала в сумку. С 1. 06. 2017г. проживала у знакомой ФИО3 по <...>. 28. 06. 2017г. ФИО3 дома не было, а она с ФИО5 и малознакомым мужчиной распивали спиртное. Около 22 час. малознакомый мужчина ушел из квартиры, они с ФИО5 остались вдвоем. Она в зале легла спать на диване. Опасаясь, что ФИО5 может похитить у нее из сумки сотовый телефон, она положила телефон в карман спортивных лосин и легла спать. Проснулась она 29.06. 2017г. около 12 час и обнаружила, что телефона в кармане нет, так же его не было на диване или на полу. Чекаля в квартире тоже не было, входная дверь в квартиру была просто прикрыта. В хищении ее телефона она заподозрила Чекаля, так как больше никого в квартире не было. Она оценивала телефон в 6 тыс. руб., однако исходя из данных интернета, свидетелей, ценовая градация данных телефонов от 6 тыс. руб. до 1500 руб., но так как телефон имел дефект на дисплее, то считает, что реальная стоимость телефона составляет 3000 руб., ущерб в сумме 3 тыс. руб. для нее так же значительный, так как на тот момент она не работала. В последствии данный телефон ей был возвращен сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она работает в отделе обуви в СКК « Снежинка» продавцом. В конце июня 2017г. она находилась на работе, к ней подошли малознакомые ФИО4 и ФИО5 и ФИО4 предложил купить сотовый телефон сенсорный « Самсунг». Она посмотрела данный телефон, он был немного бывший в употреблении, на экране была небольшая трещина. Документов на телефон не было. Она включила данный телефон, экран светился, но сенсор не работал, не реагировал на движение( она подумала что нужен или пароль или телефон не исправен). Она купила данный телефон за 300 или 500 руб. Примерно через неделю к ней пришли сотрудники полиции и изъяли данный сотовый телефон. О том, что телефон добыт преступным путем, ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает в ИП « Лескин». Деятельность его ИП связана с ремонтом сотовых телефонов и продажей бывших в употреблении телефонов. Телефон марки на « SAMSUNG GT 18552», без дефектов на « Авито» максимально стоит примерно 6 тыс. руб., а с дефектом экрана стоимость телефона составляет в целом примерно на 2-3 тыс. руб. меньше. Максимальная стоимость такого телефона, с учетом повреждений составляет примерно 3 тыс. руб.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, квартиры по адресу: г. Прокопьевск, <...>, зафиксирована обстановка в квартире, ничего не изъято ( л.д. 6), протоколом выемки у ФИО2 сотового телефона « SAMSUNG GT 18552» ( л.д. 23), протоколом осмотра сотового телефона « SAMSUNG GT 18552»( л.д. 30-31),распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении сотового телефона « SAMSUNG GT 18552»( л.д. 34)Письменными данными https / www.avito. Ru/ rossiya/ telefony/ Samsung GT 18552( на 8 листах) представленными стороной защиты о ценовой градации стоимости телефона указанной марки и модификации б/у.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как признак « причинения значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исходя из уточненных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что стоимость телефона, с учетом повреждений, длительности использования, действительно 3000 руб.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения но не может составлять менее 5000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может признать причинение ущерба в сумме 3000 руб. значительным ущербом для потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, при вынесении приговора следует уточнить установленную в судебном заседании дату совершения преступления -28. 06. 2017г., а не 26. 06. 2017г. как указано в обвинительном заключении, так как уточненная дата была установлена в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Суд находит указание даты 26. 06. 2017г. в обвинительном заключении опечаткой.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его дяди, пенсионера, удовлетворительно характеризуется, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества сотрудниками полиции потерпевшей, мнение потерпевшей о не строгом наказании ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено в соответствии по ст. 63 ч. 1 п.»а» УК РФ, ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, при любом виде рецидива наказание не может быть менее одной третьей части наиболее строго наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 12. 05. 2017г. не имеется. Данный приговор исполнять самостоятельно

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 29. 08. 2017г. исполнять самостоятельно.

Суд считает, что исправление ФИО7 возможно с применением ст. 73 УК РФ, без реального лишения свободы, исходя из личности осужденного, степени тяжести совершенного преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого, решение о взыскании судебных издержек будет вынесено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественным доказательством, сотовым телефоном « SAMSUNG GT 18552», возвращенным и находящимся у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 12. 05. 2017г. исполнять самостоятельно

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 29. 08. 2017г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Попова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-371/2017 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области