Решение № 2-2723/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-2723/2018;)~М-2865/2018 М-2865/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2723/2018

Дело № 2-94/2019

(№2-2723/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 10 января 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 15.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 389873,00 рублей сроком до 15.10.2018 года под 16% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 17.10.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 410 561,23 рублей, из которых: 367 754,20 рублей - основной долг; 41 773,10 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 033,93 рублей - пени по просроченному долгу. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года, наименование ЗАО «ВТБ 24» изменено на ПАО «ВТБ 24». На основании решения общего собрания акционеров ПАО «ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «ВТБ». ПАО «ВТБ» является правопреемником ПАО «ВТБ 24» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2017 года, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 15.08.2017 года № в сумме 410 561,23 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 305,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон извещенных надлежащим образом, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 389 873 рублей, на срок 60 месяцев (по 15.08.2022 года) под 16% годовых.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов, с него подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

При заключении договора, заемщик ФИО1 подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в счет полной стоимости кредита, до подписания договора. Ознакомлен.

Согласно п. 19 договора кредитования, территориальная подсудность дела по искам и заявлениям Банка разрешаются в Биробиджанском районом суде.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

15.08.2017 года ответчику предоставлены денежные средства в сумме 389 873 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика по состоянию на 18.12.2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, выплаты по кредиту с 16.12.2017 года не производились.

28.08.2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора с предложением оплатить сумму основного долга, неуплаченных процентов, начисленных за пользование кредитом, пени в срок до 15.10.2018 года. Также в уведомлении банк указал о расторжении договора кредитования в одностороннем порядке со следующего дня, указанного в уведомлении, на основании ст. 450 ГК РФ.

В данных уведомлении ответчику разъяснено, что по истечении указанного срока, банк намерен обратиться с иском в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности.

Данные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, учитывая допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с заемщика в пользу кредитора суммы задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 17.10.2018 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 15.08.2017 года составляет 410 561,23 рублей, из которых: 367 754,20 рублей - основной долг; 41 773,10 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 033,93 рублей - пени по просроченному долгу (с учетом самостоятельного снижения истцом суммы пени до 10% от общей суммы штрафных санкций).

Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено. Ответчиком данные расчеты не оспорены.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 и взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 01.11.2018 года истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7305 рублей 61 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.08.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.08.2017 года в сумме 410 561 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 305 рублей 61 копейки, а всего взыскать 417 866 рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И.А. Белоусова