Решение № 12-683/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-683/2021

Дело №

УИД 41RS0№-60

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«16» июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск - Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее-Межрайонного ОСП по ИОИП) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петропавловск-Камчатского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на следующие доводы. Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию ПКГО возложена обязанность организовать выполнение работ по оборудованию тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги, расположенной <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению суда в отношении администрации ПКГО; должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения этого постановления. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, указанный в нем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ПКГО не выполнены требования исполнительного документа. Установив не выполнение требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП пришел к выводу о наличии в действиях администрации ПКГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В постановлении отсутствует анализ тех обстоятельств, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиками осуществляются закупки для муниципальных нужд, для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных муниципальными программами, а также выполнения функций и полномочий муниципальных органов. Таким образом, в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе» (утв. постановлением администрации ПКГО от 29 декабря №, далее - муниципальная программа), необходимо заключение муниципального контракта в соответствии с нормами вышеназванного федерального закона, при этом соблюдение его положений является обязательным условием. Так как заключение муниципального контракта является одним из этапов организации проведения работ, начиная с формирования бюджета ПКГО, включения мероприятий в муниципальную программу, утверждения изменений в перечне мероприятий данных программ, размещения информации о проведении аукциона на

заключение муниципального контракта и фактическим его исполнением, а также подготовки отчетных документов, то длительность процедуры с момента начала подготовки необходимой документации для проведения закупочной процедуры составляет от двух месяцев и более. Согласно п. 4.1 СП 59.13330.2016 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство зданий, сооружений и земельных участков. Так как объект «тротуар (пешеходная дорожка) на участке автомобильной дороги, расположенной на <адрес>» является составной частью автомобильной дороги по <адрес>, он вошел в перечень мероприятий в рамках национального проекта государственной программы «Безопасные и качественные автомобильные дороги». ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» с ООО «БАНТА» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по <адрес> на участке ПК0+00 - ПК11+96 в г. Петропавловске-Камчатском. В техническом задании к данному муниципальному контракту также заложены работы по оборудованию тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги, расположенной <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Срок начала выполнения работ определен с даты заключения муниципального контракта в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, срок исполнения муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент составления протокола администрацией ПКГО решение суда исполнено в полном объеме, так как в резолютивная часть решения говорится об организации проведения работ, а не о фактическом его исполнении, что в силу положений Федерального закона № 44-ФЗ невозможно, так как работы в рамках действующего законодательства осуществляет подрядная организация после заключения муниципального контракта, о чем в своих пояснениях указывал представитель администрации. Указанным обстоятельствам в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не дана соответствующая правовая оценка. Просила постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Администрация ПКГО о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена, ходатайств не направляла.

Проверив материалы дела об административном правонарушении №-АП в отношении администрации ПКГО, исполнительное производство №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из исследованных материалов дела об административном правонарушении №-АП в отношении администрации ПКГО, решением Петропавловск - Камчатского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ПКГО возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей автомобильной дороги <адрес> (придомовой проезд между домами № и № к <адрес>) в г. Петропавловске-Камчатском. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).

На основании вступившего в законную силу решения, Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Исполнительный лист).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП в отношении администрации ПКГО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д.4).

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП вынесено постановление о взыскании с администрации ПКГО исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку должником не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП администрации ПКГО выдано требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования Исполнительного листа (л.д. 6).

В связи с неисполнением администрацией ПКГО содержащихся в Исполнительном листе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП в требовании от ДД.ММ.ГГГГ после наложения административного штрафа, в отношении администрации ПКГО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола принимала участие защитник ФИО3 (л.д. 8-9).

Как о том указано в протоколе, ДД.ММ.ГГГГ администрация ПКГО привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., штраф уплачен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени совершения административного правонарушения, об администрации ПКГО, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценив представленные в деле доказательства, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП пришел к выводу о

наличии в действиях администрации ПКГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление №-АП (л.д. 14-17).

Не согласившись с привлечением администрации ПКГО к административной ответственности, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном право-нарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, событие административного правонарушения, которое в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации ПКГО не соблюдены.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, по данному делу протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрации ПКГО вменено не исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП после наложения ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 50 000 руб. и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требований исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению выполнения работ по восстановлению асфальтобетонного

покрытия проезжей автомобильной дороги <адрес> (придомовой проезд между домами № и № к <адрес>) в г. Петропавловске-Камчатском.

Совершение иных противоправных действий администрации ПКГО протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ не вменялось.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Обжалуемым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП установил событие административного правонарушения, выразившееся в следующем.

Администрации ПКГО направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение исполнительного документа – исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по оборудованию тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес> (км 0+659-км 1+080) в г. Петропавловске-Камчатском. Требование администрацией ПКГО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф уплачен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП установлено иное событие совершения администрацией ПКГО административного правонарушения, отличающееся от события, вмененного протоколом об административном правонарушении, при этом, какое-либо обоснование и мотивировка указанных изменений в событии административного правонарушения в обжалуемом постановлении не приведены.

При рассмотрении дела заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, вмененного администрации ПКГО, существенно изменил его.

Из содержания протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ невозможно с достоверностью установить событие административного правонарушения, вмененное администрации ПКГО, за совершение которого она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение права администрации ПКГО, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Выявленные существенные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и необоснованным обжалуемое постановление заместителя старшего судебного пристава в отношении администрации ПКГО, влекущими его отмену.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, требованием от ДД.ММ.ГГГГ администрации ПКГО установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год, таким образом, срок давности привлечения администрации ПКГО к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации ПКГО к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, рассмотрение иных доводов жалобы ФИО3, касающихся события и состава административного правонарушения, подлежат выяснению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск - Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская