Решение № 12-411/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-411/2020

УИД 55RS0004-01-2020-002992-76 Дело № 12-411/2020

г. Омск, ул. Лермонтова, 61


РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от 22.07.2020 акционерное общество «Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее по тексту Общество, юридическое лицо, АО «ОДК») привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

АО «ОДК» признано виновным том, что оно в лице филиала АО «ОДК» «ОМО им. П.И. Баранова» 29.05.2020 в 06.20 час. на ул. Комбинатская, 5 в г. Омске в нарушение ст. 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» допустило к управлению транспортным средством ИЖ, гос. знак № водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратились в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения (л.д. 1-3).

В судебном заседании защитник Общества ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 39, 44), доводы жалобы и требования, изложенные в ней поддержал, дополнительно указал, что ФИО1 является заведующим базы филиала АО «ОДК» «ОМО им. П.И. Баранова», расположенной в Нововаршавском районе Омской области, где у них находятся также охотугодья. 27.05.2020 ФИО1 был направлен на период с 27.05.2020 по 30.06.2020 на базу, на основании путевого листа ему был предоставлен автомобиль ИЖ, гос. знак. №, принадлежащий АО «ОДК». Перед выездом 27.05.2020 ФИО1 прошел предрейсовый медицинский осмотр, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен 29.05.2020 утром, когда ФИО1 почему-то находился в г. Омске, а не в Нововаршавском районе, о чем работодатель не знал. Отвечать за эти действия ФИО1 Общество не может, так как полагало, что последний находится в Нововаршавском районе. Пока объяснение от ФИО1 работодателем не отбиралось, ожидали результатов рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, пересмотр которого состоялся 30.09.2020. Интересы филиала при рассмотрении дела представлял защитник Светецкий Р.В. по доверенности, все извещения по делу направлялись в филиал в г. Омске. Поэтому об административном производстве узнали только после получения головным предприятием в г. Москве копии постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий. Просят отменить постановление о привлечении Общества к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, вынесшее постановление, законный представитель АО «ОДК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили (л.д. 94, 96-97, 103, 107, 118, 119).

В соответствии с требованием п. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

20.07.2020 в отношении акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» должностным лицом ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ и постановлением вышестоящего должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску 22.07.2020 оно привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ (л.д. 66, 67, 68).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, … проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ), по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ). Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом положения ст. 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ст. 25.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: …2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ст. 25.5 КоАП РФ).

В материалах дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в которой указан адрес места нахождения АО «ОДК»: <...>, законным представителем общества является генеральный директор ФИО3 (л.д. 6).

Также из материалов дела следует, что по адресу: <...> расположен филиал АО «ОДК» (л.д. 9).

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и его копия, уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и копия постановления законному представителю АО «ОДК» по месту нахождения данного юридического лица в г. Москве должностными лицами ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску при производстве по делу об административном правонарушении не направлялись.

Определение об истребовании сведений, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении было направлено должностным лицом ПДПС лишь на имя директора филиала АО «ОДК» в г. Омске (л.д. 69-72).

При составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении присутствовал Светецкий Р.В., не являющийся законным представителем АО «ОДК», который представил должностному лицу доверенность № 0МО/23-109 от 14.07.2020 на представление интересов АО «ОДК», выданную директором филиала АО «ОДК», из текста которой следует, что он вправе представлять интересы Общества в страховых компаниях, в Военном комиссариате г. Омска, Гостехнаадзоре по г. Омску и Омской области, органах ГИБДД МВД России, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области при совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся на балансе Филиала, с правом поучения паспортов и свидетельств о регистрации ТС, номерных знаков…, по вопросам, связанным с эксплуатацией и проведением техосмотров ТС, истребованием ТС со штрафных стоянок (л.д. 91-92).

Вместе с тем, представленная доверенность не наделяет Светецкого Р.В. полномочиями на представление интересов АО «ОДК» при производстве по делам об административных правонарушениях как защитника юридического лица. Документов, свидетельствующих о том, что Светецкий Р.В. был уполномочен руководителем АО «ОДК» представлять интересы юридического лица при производстве по делам об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в данном случае сведений, подтверждающих, что Общество и его законный представитель были надлежащим образом извещены о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, что при составлении протокола и его рассмотрении участвовало лицо, наделенное полномочиями на представление интересов Общества, материалы дела не содержат и суду на рассмотрение жалобы должностным лицом административного органа представлено не было.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, в связи с чем, постановление должностного лица от 22.07.2020 о привлечении АО «ОДК» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от 22.07.2020 о привлечении акционерное общество «Объединенная двигателестроительная корпорация» к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

...

...

...

...

...

...