Апелляционное постановление № 22-584/2025 от 10 марта 2025 г.

Судья Тагобергенова М.Ж. 22 – 584/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Шурупова Д.О.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., выслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Шурупова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2025 года,

ФИО1, *** ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Волженцевой И.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что нарушений отбывания наказания в виде принудительных работ не допускал, характеризуется администрацией исправительного учреждения исключительно с положительной стороны, имеет хорошую норму выработки, является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье. Выражает несогласие с выводами суда о наличии в его действиях опасного рецидива и о непродолжительности времени нахождения в исправительном учреждении. Указывает на свое исправление и возможность трудоустроиться после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкие преступления.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2024 года ФИО1 осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2024 года наказание в виде лишения свободы заменены принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 6 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Начало срока в ИЦ (дата), конец срока (дата).

Неотбытый срок по состоянию на (дата) составляет 9 месяцев 01 день.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в настоящее время отбыл положенную часть срока наказания в виде принудительных работ, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда о том, что осужденный ФИО1 в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-*** из ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес), приказом от (дата) был трудоустроен на должность подсобного рабочего в ФКУ ИК ***, замечаний от работодателя не поступало. За время отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Оренбургской области осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений от администрации учреждения не имеет.

Проводимые воспитательные, культурно - массовые мероприятия посещает под контролем администрации, к мероприятиям относится посредственно, не проявляет заинтересованности. Установленный порядок дня соблюдает, выполняет физическую зарядку под контролем администрации. Работы по благоустройству территории УФИЦ выполняет также под контролем администрации. На профилактическом учете не состоит. Дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных. По характеру вспыльчивый, недоверчивый. В общении с сотрудниками администрации учреждения тактичен. Социально - полезные связи не утрачены. Вину признает, состоит на профилактическом учете, как лицо ранее судимое за умышленные преступления.

Администрация учреждения возражала против удовлетворения ходатайства защитника осужденного об условно-досрочном освобождении.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что администрация исправительного учреждения является единственным органом, который имеет возможность в период отбывания осужденным наказания удостовериться в примерном поведении осуждённого и может засвидетельствовать, что лицо, претендующее на условно-досрочное освобождение, действительно исправило свое отношение к противоправному образу жизни.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в отбывании наказания в виде принудительных работ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие данные ФИО1 были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Трудоустройство осужденного, хорошая норма выработки, положительные характеристики, действительно свидетельствует о положительной динамике в его поведении и желании доказать свое исправление, однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для отмены решения суда и его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что правомерное поведение и добросовестное отношение к труду, является обязанностью осужденного отбывающего наказание.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий