Решение № 2-1689/2018 2-1689/2018~М-1789/2018 М-1789/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1689/2018

К делу № 2 –1689/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "25" октября 2018 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя истца ФИО\2 по доверенности – ФИО\1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании долга, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО\2 обратился в суд и просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от 01.01.2016 года в размере основного долга – 70 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 685, 51 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2681 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Представитель пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг деньги в сумме 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени ответчик долг не вернул. В связи с тем, что ответчик от возврата долга уклоняется, на направленную претензию о возврате долга не отвечает, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 70 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 685, 51 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2681 рублей, всего просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО\3 в судебное заседание трижды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу регистрации, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, т.к. полагает, что ответчик намеренно уклоняется от явки в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы следует удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО\3 взял у истца ФИО\2 в долг деньги в сумме 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа суду представлена расписка ответчика, подлинник расписки в судебном заседании осмотрен и приобщен к материалам дела (л.д.8).

Как указывает представитель истца, долг до настоящего времени ответчик не вернул. В связи с тем, что от возврата долга ответчик уклоняется, истец обратился в суд.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата долга или частичного погашения долга суду не представил.

Суд считает, что денежные обязательства сторон подтверждены распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, следует с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга –70 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 685, 51 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2681 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 810 ГК РФ, ст. ст.194 – 198,233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО\3 в пользу ФИО\2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова