Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-820/2019

№ 2-820/2019 Изг. 07.08.2019года

76RS0010-01-2019-000916-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

При секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с неё в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 21 ноября 2013 года в размере 129 284,73 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 49 742,13 рублей, суммы процентов в размере 63 554,84 рублей, штрафные санкции в размере 15 987,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по исковым требованиям в части взыскания процентов и штрафных санкций. В 2013 году на сумму 98 000 рублей она взяла кредит, сроком до марта 2019 года. В дальнейшем банк, в котором она брала кредит, стал банкротом. Сотрудники банка ей не звонили, письма от них никакого не было. Она обращалась в ПАО «Сбербанк России», ей сказали, что возможно реквизиты банка, в котором она брала кредит, уже изменились. Она не знала, куда платить на протяжении двух лет. Раньше она платила по квитанции на основании графика платежа.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Установлено, что 21 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>/13ф, согласно которому банк передал ответчику кредит в размере 98 000 рублей сроком погашения 20.03.2019 г., размер процентной ставки составил 0,14 % за каждый день.

Факт предоставления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.68-73).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщиком банк обратился в суд с данным иском.

Из материалов дела следует, что с 25.08.2015 г. по 26.06.2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 784 041,47 рублей, из которой сумма основного долга – 49 742,13 рублей, сумма процентов – 63 554,84 рубля, штрафные санкции – 670 744,50 рублей, истцом снижен размер штрафных санкций до 15 987,76, рассчитанный исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, таким образом, общая сумма задолженности - 129 284,73 рублей. Суд соглашается с расчетом задолженности.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы и разъяснения Верховного Суда РФ предусматривают освобождение должника от ответственности за неисполнение условий договора, когда имеет место просрочка кредитора, к которой относится, в том числе, не сообщение должнику данных о счёте, на который должны быть зачислены средства, если это привело к тому, что должник не мог надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

Далее, по сведениям официального сайта Центрального Банка РФ, лицензия у АКБ Пробизнесбанк (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12 августа 2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу положения статей 189.78,189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) после признания Банка банкротом был открыт новый расчетный счёт в другой кредитной организации -ГУ Банка России по ЦФО. Данный новый расчётный счёт не был сообщен должнику конкурсным управляющим, что лишило ответчика возможности надлежащим образом и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору.

Достаточных доказательств того, что с данными, имеющимися на Интернет-сайте Агентства, ответчик имел возможность оплачивать задолженность по кредитному договору, не представлено.

Доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации на официальном сайте конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов» нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец своевременно не исполнил обязательство по соответствующему информированию ответчика о способе исполнения обязательства после отзыва у Банка лицензии.

При таких обстоятельствах ответчику не было известно о реквизитах оплаты кредитной задолженности в период после отзыва лицензии у банка и до направления конкурсным управляющим уведомления о наличии задолженности с учетом времени на доставку требования, что свидетельствует о наличии обстоятельств отсутствия вины должника в нарушении условий кредитного договора и просрочки кредитора.

В соответствии с требованиями статьи 165.1 ГК РФ впервые требование об уплате долга с указанием изменившихся обстоятельств и реквизитов для внесения платежей конкурсным управляющим должнику ФИО1 по адресу места жительства было направлено только 11 апреля 2018 года (л.д.93). С учетом времени, необходимого для доставления требования, с 28.04.2018 г. ответчик должен нести ответственность за нарушение обязательств.

По состоянию на 21.08.2015 года за ответчиком не имеется задолженности по штрафным санкциям.

Поскольку установлено наличие просрочки платежей со стороны заемщика после получения уведомления о наличие задолженности, то период просрочки и начисления неустойки составляет с 28.04.2018 года по 26 июня 2018 года.

Размер неустойки по двойной ставке рефинансирования за период с 28.04.2018 года по 26 июня 2018 года составляет на основной долг - 202,51 (21240,66х14.50%/365х24)+ 259,94+53,32= 515,77 рублей, на просроченные проценты - 428,38+( 44930,82х14,505\365х24дн) 549, 94+ 112, 92 = 1091,24 рублей, то есть всего на 1607,01 рублей.

С учетом уточнения периода начисления неустойки размер неустойки составляет 1607,01 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, положения п.1 и 6 ст.395 ГК РФ не нарушены, сумма неустойки не является несоразмерной последствиям исполнения обязательств ответчиком.

Доводы ответчика относительно снижения размера процентов по договору (на просрочку основного долга) необоснованные. В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование являются по своей правовой природе платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, в связи с чем к ним не применимы нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения только неустойки. Размер процентов же был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых процентов был произведен в соответствии с условиями договора. Правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 49 742,13 рублей, сумма процентов – 63 554,84 рублей, штрафные санкции 1607,01 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из того, что требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 364,59 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 по кредитному договору <***>/13ф от 21 ноября 2013 года сумму основного долга - 49 742,13 рублей, сумму процентов – 63 554,84 рублей, штрафные санкции 1607,01 рублей, а также госпошлину в размере 3 364,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.

Председательствующий Л.В. Яковлева