Решение № 2-252/2018 2-252/2018 ~ М-305/2018 М-305/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии,

у с т а н о в и л:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии в размере 95 280 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 058 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Из искового заявления следует, что 07.02.2014г. ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015г.) и ФИО1 заключили договор займа № на срок с 07.02.2014г. по 21.02.2014г. В соответствии с п. 1.1. указанного договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 3 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 07.02.2014г. заимодавец передал заемщику 3 000 рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору, исполнив свои обязательства по передаче денег (займа) в полном объеме. 12.08.2015г. ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 3 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Условия о возврате займа содержатся в п. 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 21.02.2014г.. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. По состоянию на 20.04.2018г. задолженность ответчика по договору займа № от 07.02.2014г. составляет 95 280 рублей, из которых: 3 000 рублей - основной долг, 840 рублей (3000 рублей*2%)*15) - проценты за пользование займом в период с 07.02.201г. по 21.02.2014г.; 300 рублей - сумма штрафа, 91 140 рублей (3000 рублей*2%)*1519) - проценты за пользование займом в период с 22.02.2014г. по 20.04.2018г.. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 95 280 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 рублей 40 копеек.

Согласно отзыву на возражения ответчика, с доводами ответчика не согласны. 12.08.2015г. ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 3 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности в частности могут относиться: признание, претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга. В 2015г. представители ООО «Алькрим Плюс» совершали звонок должнику, в котором он не оспаривал факт наличия задолженности, поэтому считают, что срок исковой давности в данном случае не применим.

Ответчик в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору цессии, поскольку 4,5 года банк к нему не обращался ни с требованием о погашении долга и ни с уведомлением о переуступке прав требования.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа № от 07.02.2014г. года ООО ГО «АктивДеньги» (ранее ООО «МФО ГО «АктивДеньги»», переименовано 02.03.2015г.) в лице генерального директора ФИО3 предоставило ФИО1 заем в размере 3 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с п.п. 3.1, 4.2 данного договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом 21.02.2014г. разовым платежом 3 840 рублей.

До настоящего времени ФИО1 деньги не вернул, нарушив тем самым свои обязательства, как заемщика.

Согласно п. 7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

12.08.2015г. между цедентом ООО ГО «АктивДеньги» и цессионарием ООО «Алькрим Плюс» заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору потребительского займа № от 07.02.2014г..

Согласно расчету, представленному ООО «Алькрим Плюс», по состоянию на 20.04.2018г. задолженность ответчика по договору займа № от 07.02.2014г. составляет 95 280 рублей, из которых: 3 000 рублей - основной долг, 840 рублей (3000 рублей*2%)*15) - проценты за пользование займом в период с 07.02.201г. по 21.02.2014г.; 300 рублей - сумма штрафа, 91 140 рублей (3000 рублей*2%)*1519) - проценты за пользование займом в период с 22.02.2014г. по 20.04.2018г..

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору цессии, а именно по договору потребительского займа № от 07.02.2014г..

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору займа, заключенному на срок по 21.02.2014г., постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО ГО «АктивДеньги» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из материалов дела, с 21.02.2014г. началось течение срока исковой давности, с настоящим иском в суд истец обратился 21 мая 2018 года (согласно штампа почтового отправления), в связи с чем, срок исковой давности истек, так как поступившее 29.05.2018г. исковое заявление последовало за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности прервалось тогда, когда в 2015г. представители ООО «Алькрим Плюс» совершали звонок должнику, в котором он не оспаривал факт наличия задолженности, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство, а именно то, что ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по договору займа нельзя расценивать как совершение действий должником, свидетельствующих о признании долга, предусмотренных ст. 203 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые привели бы к прерыванию срока исковой давности, истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает исковые требования ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья =Т.А. Голова=