Решение № 2-2274/2024 2-2274/2024~М-791/2024 М-791/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2274/2024

2-2274/2024

47RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 9 сентября 2024 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО8 Яне ФИО2 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 105944.58 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3318.89 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «ЛЕНИНГРАД» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования по риску КАСКО в отношении автомобиля SITRAK, государственный регистрационный знак <***> согласно полиса №МТ7330GL|AON. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО5 управлявшей автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения автомобилю SITRAK, государственный регистрационный знак <***>. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 10.5944.58 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Россия» 73 км +750 м в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля SITRAK, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в нарушении п. 8.4 ПДД и привлечена к административной ответственности.

На момент ДТП автомобиль SITRAK, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании полиса №МТ7330GL|AON от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 105944.58 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована не была.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Со стороны ответчика размере ущерба не оспорен, доказательств иного размера суду не предоставлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3318.89 в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые публичного акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО8 Яне ФИО2 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН<***>) с ФИО8 Яны ФИО2 (в/у 9922 687276)в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 105944 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3318 рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобе через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: