Решение № 12-190/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело № 12-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (<...>),

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2 (по ходатайству), представителя Управления экологической безопасности и надзора за пользованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области (Управление Экоохотнадзора) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 20.04.2018 года, которым постановлено:

признать ФИО1, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4, 20.04.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ей, за нарушение правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены неустранимые процессуальные нарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Пояснила, что правонарушения не совершала, так как мусор вывозился ООО «Экотранс» в соответствии с графиком, 6 раз в неделю. Мусор был вывезен накануне проверки -18.04.2018 г., следующий раз, по графику – 20.04.2018 г. В день проверки – 19.04.2018 г., вывоз мусора графиком не предусмотрен. При составлении протокола и вынесении постановления, должностным лицом не были учтены и проверены эти обстоятельства.

Представитель заявителя – ФИО2, доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объёме. Пояснил, что производство по делу произведено не полно, должностными лицами не были установлены все фактические обстоятельства, в том числе, график вывоза ТБО и КГМ. По его мнению, доказательства вины ФИО1, как должностного лица, в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Представитель Управления Экоохотнадзора ФИО3, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку допущенное правонарушение – захламление контейнерной площадки отходами потребления, произошло в результате ненадлежащего выполнения заявителем своих должностных обязанностей, которые были установлены при рассмотрении административного дела и принятии старшим госинспектором ФИО4, соответствующего постановления за совершенное ФИО1 правонарушение.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы жалобы и административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1.2 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» определено, что порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и наказуемость, которые должны составлять совокупность.

Учитывая выше изложенное, для признания привлекаемого лица виновным в совершенном им правонарушении, наряду с установлением объекта и субъективной стороны административного правонарушения, необходимо также установить субъект административного правонарушении и объективную (действия (бездействия) сторону совершенного им деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 5.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утвержденных решением Белгородского городского Совета от 31.10.2017 № 572, установлены общие требования к содержанию и уборке территории, в соответствии с которыми, физические лица, юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов и элементов благоустройства территории городского округа "Город Белгород".

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Белгородской области, настоящими Правилами, правовыми актами органов местного самоуправления или договором.

Из пп «з» пункта 5.1.7 следует, что работы по содержанию элементов благоустройства включают сбор и транспортирование отходов по планово-регулярной системе согласно утверждённым графикам.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № от 20.04.2018 года, 19.04.2018 года, в 13 час. 39 мин., на территории, прилегающей к многоквартирному дому №23 по ул. 3-го Интернационала г. Белгорода, установлен факт захламления контейнерной площадки отходами потребления, что является нарушением требований п. 5.1.7 и пп. «з» п. 5.1.7 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утвержденных решением Белгородского городского Совета от 31.10.2017 №572. Нарушение допущено вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей инженером 2 категории ООО «УК ЖКО-25» ФИО1, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Из приказа от 01.07.2012 г. видно, что ФИО5 переведена на должность инженера 2 категории ООО «УК ЖКО-25» и, исходя из должностной инструкции, утверждённой директором ООО 12.01.2015 г., в ее обязанности входит, в том числе, надлежащее обеспечение санитарно-технического состояния домовладений на закреплённом участке.

При этом, доказательства того, что факт захламления контейнерной площадки отходами потребления 19.04.2018 г. произошёл вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1, являющейся должностным лицом, ответственным за вывоз отходов потребления с контейнерных площадок территории ООО «УК ЖКО 25» (инженером 2 категории), в материалах дела отсутствуют.

Так ФИО1 подтвердила, что в момент выявления правонарушения, на контейнерной площадке, прилегающей к дому №23 по ул. 3 Интернационала, действительно находился мусор, однако, это произошло не по ее вине, а в день, когда графиком не предусмотрен его вывоз. Вывоз ТБО и КГМ был произведён накануне, согласно утверждённым графикам.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором №-р/13 от 11.12.2012 г., заключённым между ООО «УК ЖКО-25» и ООО «Транспортная компания «Экотранс» о вывозе отходов потребления с контейнерных площадок и графиком, являющимся приложением № к указанному договору, согласно которому, вывоз мусора с контейнерной площадки по ул. Нагорная,23, осуществляется 6 дней в неделю, кроме четверга.

Согласно условиям п. 2.2 Договора №-р/13 от 11.12.2012 года, заключённому между ООО «УК ЖКО-25» (Заказчик) и ООО «Транспортная компания «Экотранс» (исполнитель), последний обязуется оказывать услуги по вывозу с захоронением ТБО, образовавшихся от населения жилищного фонда, управляемого заказчика, в соответствии с условиями договора.

При этом, вывоз ТБО осуществляется исполнителем из контейнеров, размещённых по адресам, указанным в Приложении № к Договору, по согласованным сторонами почасовым графикам, указанным в Приложении № (п.4.1 Договора).

Вывоз КГМ и прочих отходов осуществляется заказчиком самостоятельно с доставкой на специализированный полигон или исполнителем при поступлении ему соответствующей заявки (п. 4.2 Договора).

Согласно ответа ООО «Транспортная компания «Экотранс» от 18.05.2018 г., 18.04.2018 г. (среда) был осуществлён вывоз ТБО, согласно утверждённого графика.

Согласно приложению № к договору №-р/13 графика вывоза ТБО с 10.04.2018 г. контейнерная площадка по ул. Нагорная,23 обслуживает МКД: ул.Нагорная,25,25-а, ул. 3 Интернационала,23, ул. Октябрьская,52. Дни вывоза: понедельник, вторник, среда, пятница, воскресенье – 7 контейнеров и суббота – 3 контейнера.

Как видно из графика вывоза крупногабаритного мусора (КГМ) многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «УК по ЖКО-25» на апрель 2018 г., с указанной контейнерной площадки осуществляется в понедельник, среду и пятницу.

Заявителем в суд были представлены путевой лист № от 18.04.2018 г., выданный на грузовой автомобиль ГАЗ, принадлежащий ООО «УК ЖКО-25» на вывоз мусора и талон № от 18.04.2018 г. на приём твёрдых отходов, произведённый ООО в указанный день.

Таким образом, представленные заявителем документы подтверждают, что 18.04.2018 г. ею, как должностным лицом ООО «УК ЖКО-25» - инженером 2 категории, были выполнены свои должностные обязанности по вывозу мусора с контейнерной площадки по ул. Нагорная,23, согласно утверждённого графика, и что данная контейнерная площадка обслуживает несколько домов, в том числе, и ул. 3 Интернационала,23.

В ходе составления протокола № от 19.04.2018 года, ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности, с нарушением она согласна не была, о чем внесла собственноручно запись.

Иных доказательств, опровергающих доводы заявителя, в ходе рассмотрения жалобы не представлено, несмотря на принятие судом всех необходимых для этого мер.

При изложенных выше обстоятельствах судья считает, что указанные факты свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 вменённого административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N13), если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 20.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.11 ч. 1 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле № 12-190/2018 Свердловского районного суда г. Белгорода

Копия верна

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

Решение суда не вступило в законную силу

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

28.05.2018 года