Решение № 2-741/2020 2-741/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-741/2020

УИД 47RS0009-01-2020-000518-61

Дело № 2-741/2020

21 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Исток» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Исток» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что

09.08.2019 был составлен протокол АС № и принято решение о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое находилось под управлением ФИО1 Указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Исток». Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Транспортное средство ответчика находится на специализированной стоянке с 22 час. 00 мин. 09.08.2019 и по настоящее время. Ответчику было направлено уведомление о необходимости оплатить расходы по хранению и перемещению транспортного средства, однако он это сообщение оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика 264452 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5845 руб. 00 коп. (л.д. 1-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён собственник транспортного средства ФИО2, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о слушании дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определив рассматривать дело в порядке заочного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник имущества обязан производить расходы на содержание имущества (в частности, по охране имущества), поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы и иное.

В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

При этом, по смыслу ст. 886 Гражданского кодекса РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не собственник имущества, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, например, водитель, управлявший автомобилем, независимо от вида его права на транспортное средство.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 было задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 13).

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга были составлены протоколы об административном правонарушении и задержании транспортного средства. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13, 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 10.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 22-23).

ООО «Исток» осуществляет свою деятельность на основании договора об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств от 20.09.2016, заключенного с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

Предметом договора является перемещение, хранение и выдача задержанных транспортных средств в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 16-20).

В соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2012 № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством. Порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В силу п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона возврат транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией незамедлительно при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, на основании копии протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства либо в случае, предусмотренном в части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 марта 2017 г. Правительством Санкт-Петербурга принято постановление № 181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», пунктом 1 которого утвержден порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге согласно приложению к данному постановлению, а пунктом 2 - установлено, что предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, составляет 31 день со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Согласно пункту 3 названного порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сроки, установленные правительством Санкт-Петербурга, оплачивает уполномоченной организации стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.11.2018 № 129-р размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории В на специализированную стоянку составляет - 2928 руб. 23 коп., за хранение транспортного средства категории В - 52,22 руб.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2019 № 263-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2020 год» размер платы за хранение транспортного средства категории В установлен 54 руб. 00 коп.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Исток» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца), на основании договора от 20.09.2016 № 2/2016 об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств (л.д. 16-23).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Транспортное средство <данные изъяты> изъятое у ответчика, находится на специализированной стоянке с 22 час. 00 мин. 9 августа 2019 г. по настоящее время.

Размер платы за хранение транспортных средств составляет в 2019 году 3457 час. х 52,22 руб. = 180524 руб. 54 коп. (с 22 час. 00 мин. 09.08.2019 по 23 час. 59 мин. 31.12.2019), в 2020 году на дату подачи иска – 1500 час. х 54 руб. = 81000 руб. (00 час. 00 мин. 01.01.2020 по 12 час. 00 мин. 03.03.2020), всего 261 524 руб. 54 коп. (180524 руб. 54 коп. + 81000 руб. = 261524 руб. 54 коп.).

Представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости хранения автомашины на специализированной стоянке по состоянию на 12-00 час. 03.03.2020 в размере 261524 руб. 54 коп. и стоимости ее перемещение 2928 руб. 23 коп., а всего 264452 руб. 77 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями Пленума, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5845 руб. 00 коп. (264452 руб. 77 коп. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 5844 руб. 53 коп.).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Исток» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Исток» (ОГРН №) денежные средства в размере 264452 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 5845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина