Решение № 2-869/2017 2-869/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-869/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.Р.В. к ООО «Голда» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Голда» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Р.В. с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Голда», с другой стороны, заключен договор № № Согласно пункту 1 предметом Договора являются: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 127 650 рублей 00 копеек, включающая в себя: Комплекс многофункционального питания - комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)» в количестве 2 банок, стоимостью 5 000 рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (карте клиента) категории «Неполный комплексный», и услуга по генетическому анализу со взятием буккального эпителия. ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи (приложение № к договору) П.Р.В. передан комплект, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, стоимостью 5 000 рублей (в количестве 2 шт).

Также, ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи (Приложение № к Договору) П.Р.В. передан абонемент категории «Неполный комплексный» в подтверждение права на получение, в порядке абонентского обслуживания, 42 процедур, при прохождении не менее 5 процедур в месяц, в ООО «Голда» в срок, не превышающий 8 месяцев от даты составления данного акта.

В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения товара по Договору П.Р.В. заключила с АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляет 93 388 рублей 74 копейки; процентная ставка - 32,00 % годовых. Кредит предоставляется на срок 24 месяца и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Целью использования потребительского кредита является оплата Товара: 01 : сертификат. В рамках Кредитного договора открыт Счет №.

В настоящее время П.Р.В. не нуждается в получении услуг, предоставляемых по Договору. Таким образом, П.Р.В., вправе требовать расторжения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с целью оплаты услуг по Договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.Р.В. и ООО «Голда», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита в размере 93 388 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., неустойку в размере 9 338 руб. 87 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; убытки в размере 10800 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.Т.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям Б.И.В. и К.А.Д. возражали против заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п.1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Р.В. и ООО Голда» был заключен договор № № предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 127 650 рублей, включающая в себя комплекс многофункционального питания - комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)» в количестве 2 банок стоимостью 5000 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг абонементу (карте клиента) категории «Неполный комплексный», а также услугу по генетическому анализу со взятием буккального эпителия.

ДД.ММ.ГГГГ истице по акту приема-передачи передан абонемент категории «Неполный комплексный» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания: 42 процедуры, при прохождении не менее 5 процедур в месяц, в ООО «Голда» в срок, не превышающий 8 месяцев от даты составления данного акта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцу передан комплекс многофункционального питания – комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)», в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, стоимостью 5000 рублей в количестве 2 шт.

Как следует из материалов дела, условия договора, заключенного между сторонами, не содержали информации о стоимости конкретных услуг, договор заключен на общую сумму.

Кроме того, в целях оплаты услуг по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита по которому составила 93388,74 рублей. Кредит предоставлен на срок 731 день, процентная ставка 32,00% годовых и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с положениями п.3 ст.450, п.2, ст.453, ст.782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о расторжении договора, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Голда» ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор в добровольном порядке с П.Р.В., в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора.

В указанную дату, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредитной задолженности произведен возврат денежных средств в сумме 83 988 руб. 74 коп. на счет истицы в АО «Банк Русский Стандарт»

Из исследованной в судебном заседании медицинской карты истицы и пояснений ответчика судом установлено, что сумма в размере 9400 рублей была удержана ответчиком за оказание следующих услуг: «Прана» 2 банки – 5000 рублей; диагностика – 3500 рублей (консультация врача 1500 руб. и дневник питания 2000 руб.), 900 руб. – альгинатная маска.

Факт получения от ответчика 2 банок «Прана», указанных услуг в виде консультации врача и маски, а также дневника питания, заверенных подписью истицы в акте приема-передачи и медицинской карте, стороной истца не оспаривается. В судебном заседании подтвердили факт получения указанных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Поскольку ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора, учитывая, что доказательств заключения сторонами соглашения о расторжении договора суду не представлено, требование истицы о расторжении договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая спор, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что из содержания заключенного с ответчиком договора не следует, что до потребителя в полной форме была доведена информация об объеме, видах предполагаемых услуг и их стоимости.

Вместе с тем, ответчиком представлен лист рекомендаций, в котором перечислена стоимость процедур, с которым истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Разрешая требования истицы о взыскании денежных средств на возмещение расходов по выплате кредита, суд приходит к выводу, что сумма в размере 9400 рублей была удержана ответчиком обоснованно за оказание следующих услуг: «Прана» 2 банки – 5000 рублей; диагностика – 3500 рублей (консультация врача 1500 руб. и дневник питания 2000 руб.), 900 руб. – альгинатная маска, взысканию не подлежат, поскольку перечисленные процедуры истицей получены до обращения с претензией о расторжении договора, а товар был передан истице ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, в количестве 2 шт. по 2500 рублей каждая, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, а от исполнения договора истица отказалась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после получения претензии истца ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Голда» ДД.ММ.ГГГГ (в течении 8 дней) направило соглашение о расторжении договора, а также перечислило денежные средства истцу, за вычетом фактически понесенных расходов.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Исходя из изложенного, анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании в его пользу неустойки.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, требования истца о возврате денежных средств по договору оказания услуг было удовлетворено потребителем добровольно (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для взыскания в ее пользу штрафа не имеется.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав потребителя ответчиком, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена обязанность ответчика по возмещению уплаченных потребителем процентов и иных платежей по договору потребительского кредита при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из изложенного, анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании в его пользу убытков в виде оплаты процентов по договору.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П.Р.В. к ООО «Голда» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья

Секретарь