Приговор № 1-242/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Стрюковой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вахрамовой Я.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Писцова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей: <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата>, точное время не установлено, находилась по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, и ей был известен пароль от данной банковской карты — «№». Тогда ФИО1 решила воспользоваться данными обстоятельствами и совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, таким образом у ФИО1 возник умысел на совершение указанного преступления. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, понимая и осознавая, что без разрешения Потерпевший №1 пользоваться вышеуказанной принадлежащей последней банковской картой ПАО «Сбербанк России» она не имеет права, а такого разрешения ей Потерпевший №1 не давала, прибыла к платежному терминалу ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, используя данный платежный терминал, <дата>, точное время не установлено, сняла с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 и взяла себе денежные средства в сумме 16 000 рублей. Затем ФИО1, продолжая преступление, находясь возле платежного терминала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, используя данный платежный терминал, <дата>, точное время не установлено, сняла с указанного банковского счета указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и взяла себе денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего Ж.Е.ЕБ. с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 22 000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что потерпевшая получила банковскую карту и передала её своему сыну для того, чтобы он смог покупать ей продукты питания, пин-код банковской карты потерпевшая её не сообщила, его она узнала от своего сожителя. Похищенные денежные средства потратила на семью. Она осознавала, что тратит чужие денежные средства. С потерпевшей в настоящее время она примирилась, принесла ей извинения, готова возместить причиненный ущерб.

Судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с середины июня 2019 года и до<дата> она проживала совместно с сыном. ФИО4 и его сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес>, и. Мехзавод, квартал 2, <адрес>. Все это время за проживание она не платила, однако вела совместный быт с сыном и ФИО5, покупая на свои деньги продукты питания и прочее. <дата> она была госпитализирована в туберкулезную больницу и в последствии находилась там на лечении до <дата> Примерно в марте 2020 года, точную дату она не запомнила, она оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которую ей должны были начислить денежные средства за больничный, а затем передала указанную карту Свидетель №1 для того, чтобы последний мог приобретать ей продукты питания в больницу. Оставляя сыну карту, она назвала пин-код к ней. <дата> ее выписали из больницы и она вернулась домой к сыну и ФИО5. На тот момент времени деньги за больничный ей еще не пришли, однако каргу она не стала забирать у ФИО4, поскольку не видела в этом необходимости. <дата> на бытовой почве она поругалась в ФИО5, после чего уехала к своему младшему сыну в <адрес>, где находилась до <дата><дата> она вернулась к Свидетель №1 и ФИО5, чтобы собрать свои вещи. Тогда же она забрала свою вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Забрав вещи, она направилась в <адрес> к младшему сыну, а по дороге решила заехать в отделение Сбербанка и проверить, поступили ли ей деньги за больничный на карту. Находясь в отделении банка она проверила баланс карты и обнаружила, что на счете карты находится 109 рублей. Ей было непонятно, откуда на карте эти деньги, поэтому она решила запросить выписку по расчетному счету своей карты. Получив выписку, она обнаружила, что<дата> с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 22 000 рублей. Она предположила, что деньги с карты возможно сняла ФИО5. Так как накануне между ними произошел конфликт. Позвонив ФИО5 она спросила у последней, снимала она деньги с её карты, на что ФИО5 призналась, что действительно <дата> после произошедшего между ними конфликта, она взяла ее карту и сняла с нее деньги в сумме 22 000 рублей, которые впоследствии потратила. Впоследствии по данному факту она обратилась в полицию и написала заявление. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 22 000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 11 300 рублей (л.д.28-31).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес> супругой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и четырьмя малолетними детьми. Ранее, примерно с 2019 года и до <дата> с ними также проживала его мать, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обеспечением матери в основном занимались он и его супруга. Сама ФИО6 не оплачивала коммунальные платежи, а также не приобретала продукты питания. Примерно в феврале 2020 года его мать легла в больницу с подозрением на туберкулез и находилась на лечении примерно до мая 2020 года. На время своего нахождения в больнице мать передала ему в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (МИР) №, назвав пароль от карты (в настоящее время он его не помнит). Мать сказала, что он может пользоваться данной картой для того, чтобы оплачивать с нее приобретение продуктов питания для передачи ей в больницу. На другие нужды мать пользоваться картой ему не разрешала. Его супруге, ФИО5 она также не разрешала пользоваться своей картой в личных целях. Так как сам он постоянно работает и ему некогда ходить в магазины за продуктами для матери, он передал банковскую карту матери своей супруге, сказав ей пин-код карты и попросив ее приобретать для матери, по просьбе последней, продукты в больницу. <дата> от его супруги ему стало известно, что она поругалась с его матерью, после чего без разрешения последней сняла в банкомате с карты матери деньги в сумме 22 000 рублей. Куда она потратила деньги, он не знаю, супруга ему об этом ничего не рассказывала. Впоследствии от его матери мне стало известно, что она обратилась по данному факту в полицию и написана заявление о краже денег (л.д.59-61).

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола явки с повинной подсудимой от <дата> установлено, что ею были сообщены сведения о том, что она <дата> совершил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а именно сняла деньги с банкомата атм 373229 в сумме 16000 рублей, с банкомата атм 373221 в сумме 6000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>. В ходе осмотра изъяты денежные средства в размере 1600 рублей, которые упакованы в белый конверт и опечатаны печатью д/ч. (л.д.11-12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> в помещении служебного кабинета № по адресу: <адрес>, квартал 2. <адрес> была осмотрена банковская карта платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России», №, на имя ФИО7 (л.д. 13).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>. квартал 4. <адрес> осмотрено помещение банкомата ПАО «Сбербанк России», где было совершено списание денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 14-16).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> в служебномпомещении № по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес> Потерпевший №1 были выданы и изъяты история операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, расширенная выписка по счету, детализация телефонных переговоров с <дата> по <дата> (л.д. 17).

Как следует из расширенной выписки по счету №, владельцем которого является Б.Е.Б., <дата> со счета произошло списание денежных средств в размере 16000 рублей и 6000 рублей (л.д. 18-19).

Согласно истории операций по дебетовой карте 22202 20 ХХ ХХХХ 2140 за период с <дата> по <дата>, <дата> в банкомате АТМ 373231 произошло снятие денежных средств в размере 6000 рублей, в банкомате АТМ 373229 произошло снятие денежных средств в размере 16000 рублей (л.д. 20).

Из постановления о производстве выемки от <дата> и протокола выемки от <дата>, следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.42-44).

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата> и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пластиковая банковская карту ПАО «Сбербанк России» №, выпискапо счету ПАО «Сбербанк России» на имя владельца карты Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата> (л.д. 46-47, 48-49).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3ст.158 УК РФ. Причин для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелем в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания, данные свидетелем и потерпевшей, а также подсудимой, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимой в установленных судом обстоятельствах преступного деяния установленной и доказанной.

В ходе судебного следствия установлено, что именно действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В ходе судебного следствия нашли подтверждение квалифицирующие признаки совершения преступления – значительности ущерба, причиненного потерпевшей, поскольку из показаний последней следует о затруднительном материальном положении в связи с хищением денежных средств, её ежемесячный доход составляет 11300 рублей, также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – хищение с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), что подтверждается как признательными показаниями подсудимой, так и показаниями свидетеля и потерпевшей, а также указанными выше в приговоре письменными доказательствами, поскольку именно получив возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, подсудимая, без разрешения потерпевшей, совершила хищение.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимой в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимой могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1, при этом последняя сообщила такие данные и обстоятельства совершения преступления, которые на момент проведения его допроса в качестве подозреваемой, не могли быть известны органам следствия, и могли быть указаны в протоколе исключительно с её слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего <дата>

В материалах уголовного дела содержится протокол явки с повинной подсудимой от <дата>, в которой она добровольно сообщила правоохранительным органам о произошедшем. В судебном заседании подсудимая ФИО1 не отрицала добровольного характера своей явки с повинной и подтвердила ее содержание. Добровольность явки с повинной не оспаривалась подсудимой также на стадии расследования дела, а изложенные в ней сведения уточнялись в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, в том числе в ходе судебного следствия.

В связи с добровольностью обращения ФИО1 с явкой с повинной не усматривается повода для признания явки с повинной недопустимым доказательством, однако ее содержание судом расценивается в совокупности с иными доказательствами, без предоставления какого-либо преимущественного доказательственного значения.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимой в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, личность подсудимой, которая имеют постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, старшей по дому, где проживает подсудимая, положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судима, официально не трудоустроена, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, принесла извинения потерпевшей.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с п.«к» ч.1ст.61 УК РФ заглаживание причиненного вреда в полном объеме, в соответствии с п.«г» ч.1ст.61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении четверых малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у подсудимой заболевания глаз и совершение преступления впервые, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и смягчающих, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает, характер и высокую степень общественной опасности преступления, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, а также в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в отношении подсудимой судом не усматривается.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом мнения других участников судопроизводства, суд принимает во внимание, что согласно указанной норме, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, при наличии оснований для примирения сторон, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в котором виновна подсудимая, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, разрешая заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, подсудимая ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, впервые совершила преступление, которое в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменено на преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, которая загладила причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая и её защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего к суду с соответствующим ходатайством являются добровольным и сознательным стремлением к примирению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что осужденная подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон. Исковые требования не заявлены.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав ФИО1. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО8, выписку по счету ПАО «Сбербанк России» на имя владельца карты Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата>.– оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Инкин