Решение № 2-10271/2025 2-2307/2026 2-2307/2026(2-10271/2025;)~М-5894/2025 М-5894/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-10271/2025

2-2307/2026

УИД 24RS0041-01-2025-008577-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Бежашвили А4 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда освободить путем сноса от размещения нежилого одноэтажного здания из бетонных блоков площадью 90,2 кв.м., земельный участок неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала У площадью 108 кв.м., по адресу: Х, в соответствующих точках координат; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска судебную неустойку в сумме 5000 руб., за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что в ходе выездной проверки в отношении использования земельного участка с кадастровым кварталом У, по адресу: Х выявлено самовольное занятие части земельного участка земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала У площадью 108 кв.м., путем расположения одноэтажного нежилого здания магазина «Фруктовый рай» из бетонных блоков, на бетонном ленточном фундаменте. Ответчику указанный земельный участок органами администрации города Красноярска не предоставлялся.

В связи с тем, что в действиях ответчика имеются нарушения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 п. 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществляя на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, предметом муниципального земельного контроля является соблюдение в том числе гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие - муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведение или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на не собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что в соответствии с актом выездного обследования № 335 от 20 сентября 2023 г. выявлено, что на земельном участке в кадастровом квартале У, расположенного по адресу: Х на землях неразграниченной государственной собственности, расположено одноэтажное нежилое здание магазина «Фруктовый рай» из бетонных блоков, на бетонном ленточном фундаменте, имеющие прочную связь с землей, застроенной площадью 108 кв.м. Дата начала строительства 2003 г.

Ответчику указанный земельный участок органами администрации города Красноярска не предоставлялся.

Таким образом, в действиях ответчика имеются нарушения, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены возражения на исковое заявление и доказательства, обосновывающие возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданским кодексом Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленный истцом срок исполнения решения суда, исходя из объема работ, которые необходимо выполнить ответчику для исполнения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта незавершенного строительства в соответствии с каталогом координат.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств о длительном неисполнении обязательств, оценивая предполагаемый стимулирующий эффект, суд полагает взыскать неустойку с даты вступления решения в законную силу в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Бежашвили А5 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Бежашвили А6 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса от размещения нежилого одноэтажного здания из бетонных блоков площадью 90,2 кв.м., земельный участок неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала У площадью 108 кв.м., по адресу: Х, в соответствующих точках координат:

№ п/п

X
Y

У
У

У
У

У
У

У
У

У
У

У
У

У
У

У
У

У
У

У
У

У
У

У
У

Взыскать с Бежашвили А7 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска судебную неустойку начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства в размере 5000 рублей за каждую неделю.

Взыскать с Бежашвили А8 в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина