Решение № 02-0945/2026 02-0945/2026(02-6421/2025)~М-5456/2025 02-6421/2025 2-6421/2025 2-945/2026 М-5456/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-0945/2026

УИД 77RS0019-02-2025-013947-40

Дело № 2-945/2026 (2-6421/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2026 по иску ФИО1 к ООО «Сильвер», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, неустойки, судебных расходов, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сильвер», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, неустойки, судебных расходов, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ООО «Сильвер», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке возвратить ФИО1 в натуре золото 99,99% марки Зл999,9м, согласно стандарту ГОСТ Р 51572-2020 в количестве 18 000 граммов в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков ООО «Сильвер», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 стоимость имущества (золото аффинированное 99,99% марки Зл999,9м, согласно стандарту ГОСТ Р 51572-2020) в размере сумма исходя из учетной цены одного аффинированного грамма золота по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 23 декабря 2025 года сумма за грамм золота; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сильвер», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по процентам в размере сумма, штраф за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом по состоянию на 23 декабря 2025 года в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 36% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 24 декабря 2025 года по день фактического исполнения решения суда в полном объеме; штраф за просрочку исполнения обязательства согласно п. 9.1 договора займа, в размере 0,1% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование займом, начиная с 24 декабря 2025 года до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 20.12.2022 года между ним и ООО «Сильвер» был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ООО «Сильвер» в качестве займа в собственность драгоценный металл - золото 99,99% марки Зл999,9м, согласно стандарту ГОСТ Р 51572-2020 массой 8 000 грамм. Цена займа на дату заключения составила сумма Заемщик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 36% годовых в срок не позднее 20.12.2023 года. Заемщик обязался вернуть равное количество золота того же рода и качества. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 20.12.2022 года были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 В дальнейшем стороны увеличили сумму займа путем заключения трех дополнительных соглашений. На основании дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2023 года сумма займа была увеличена на 2000 грамм и составила 10000 грамм золота. На основании дополнительного соглашения № 3 от 20.12.2022 года сумма займа была увеличена на 3000 грамм и составила 13000 грамм золота. На основании дополнительного соглашения № 3 от 20.04.2024 года сумма займа была увеличена на 5000 грамм и составила 18000 грамм золота, срок займа был продлен до 20.12.2024 года. Однако в установленный срок займ возвращен не был, с мая 2025 года заемщик перестал оплачивать проценты по займу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, обеспечил в суд явку своих представителей по доверенности.

Представители истца по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчики ООО «Сильвер», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, обеспечили в суд явку своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2022 года между истцом (займодавец) и ООО «Сильвер» (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ООО «Сильвер» в качестве займа в собственность драгоценный металл - золото 99,99% марки Зл999,9м, согласно стандарту ГОСТ Р 51572-2020 массой 8 000 грамм.

Цена займа на дату заключения составила сумма

Заемщик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 36% годовых в срок не позднее 20.12.2023 года.

Заемщик обязался вернуть равное количество золота того же рода и качества.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 20.12.2022 года были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 В дальнейшем стороны увеличили сумму займа путем заключения трех дополнительных соглашений.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2023 года сумма займа была увеличена на 2000 грамм и составила 10000 грамм золота.

На основании дополнительного соглашения № 3 от 20.12.2022 года сумма займа была увеличена на 3000 грамм и составила 13000 грамм золота.

На основании дополнительного соглашения № 3 от 20.04.2024 года сумма займа была увеличена на 5000 грамм и составила 18000 грамм золота, срок займа был продлен до 20.12.2024 года.

Однако в установленный срок займ возвращен не был, с мая 2025 года заемщик перестал оплачивать проценты по займу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находя его обоснованным, арифметически грамотным и нашедшим свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиками до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчиков о предъявлении истцом исковых требований к поручителям по окончании срока поручительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку поручители, подписав 20 апреля 2024 года дополнительные соглашения к договорам поручительства, прямо признали срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства как 20 декабря 2024 года и дали согласие обеспечивать обязательство именно с таким сроком, отвечать солидарно по обязательствам заемщика по договору займа со сроком возврата займа 20 декабря 2024 года. Последующие конклюдентные действия заемщиков по выплате процентов по договору подтверждают признание заемщиками действия договора с учетом увеличения суммы займа до сумма золота. Кроме того, один из поручителей ФИО3, также является генеральным директором ООО «Сильвер», то есть действовал от имени заемщика при заключении договора займа и всех дополнительных соглашений к нему.

Ссылки стороны ответчиков на незаключенность дополнительных соглашений к договорам поручительства несостоятельны, поскольку договор поручительства с ФИО2 первоначально имел номер № 2012-2022, а при заключении дополнительного соглашения № 1 изменен на № 2012-2022-1; договору поручительства в ФИО3 – 2012-2022 изменен на № 2012-2022-2, существенные условия по сделке, дата подписания и наименования сторон, предмет договора займа, которым обеспечивается обязательство, не изменились, то есть формальное несовпадение номера договора в дополнительном соглашении не свидетельствует о его незаключенности, иных договором поручительства между ФИО1, ООО «Сильвер», ФИО2, ФИО3, не заключалось, и обратного суду не представлено.

Иные доводы ответчиков правового значения не имеют и не являются основанием для отказа в иске.

В связи с этим суд полагает необходимым обязать ООО «Сильвер», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке возвратить ФИО1 в натуре золото 99,99% марки Зл999,9м, согласно стандарту ГОСТ Р 51572-2020 в количестве 18 000 граммов в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков ООО «Сильвер», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 стоимость имущества (золото аффинированное 99,99% марки Зл999,9м, согласно стандарту ГОСТ Р 51572-2020) в размере сумма исходя из учетной цены одного аффинированного грамма золота по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 23 декабря 2025 года сумма за грамм золота; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сильвер», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по процентам в размере сумма, штраф за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом по состоянию на 23 декабря 2025 года в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 36% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 24 декабря 2025 года по день фактического исполнения решения суда в полном объеме; штраф за просрочку исполнения обязательства согласно п. 9.1 договора займа, в размере 0,1% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование займом, начиная с 24 декабря 2025 года до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Сильвер» (ИНН <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>), ФИО3 (СНИЛС <***>) в солидарном порядке возвратить ФИО1 (ИНН <***>) в натуре золото 99,99% марки Зл999,9м, согласно стандарту ГОСТ Р 51572-2020 в количестве 18 000 граммов в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков ООО «Сильвер» (ИНН <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>), ФИО3 (СНИЛС <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (ИНН <***>) стоимость имущества (золото аффинированное 99,99% марки Зл999,9м, согласно стандарту ГОСТ Р 51572-2020) в размере сумма исходя из учетной цены одного аффинированного грамма золота по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 23 декабря 2025 года сумма за грамм золота.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сильвер», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по процентам в размере сумма, штраф за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом по состоянию на 23 декабря 2025 года в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 36% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 24 декабря 2025 года по день фактического исполнения решения суда в полном объеме; штраф за просрочку исполнения обязательства согласно п. 9.1 договора займа, в размере 0,1% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование займом, начиная с 24 декабря 2025 года до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 16 июня 2026 года.

Судья фио