Решение № 2-2561/2017 2-2561/2017~М-2102/2017 М-2102/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2561/2017

Дело № 2-2561/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что (дата) на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля БМВ 320, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобилем Ниссан Теана, государственный номер №, под управлением собственника ДГБ ДТП произошло по вине ДГБ Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность истца не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца VIN: № получил механические повреждения: задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, диска заднего левого колеса. 03.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения не была произведена. Истец самостоятельно организовал оценку поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от 18.04.2017г. ИП ФЕА стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107 500рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12 000рублей. 25.04.2017г. истец обратился к ответчику с претензией. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 119 500рублей, моральный вред в сумме 3 000рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в сумме 300рублей.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой случай не оспаривает. Сумму страхового возмещения не оспаривает, ходатайств о назначении экспертизы заявлять не намерена. Оснований для применения к ответчику штрафных санкций не имеется, поскольку истцом не было представлено сведений о том, что страховой полис истицы не действующий.

Истица ФИО1, третье лицо ДГБ, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что (дата). на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля БМВ 320, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобилем Ниссан Теана, государственный номер №, под управлением собственника ДГБ

ДТП произошло по вине ДГБ

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность ДГБ застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0391881612), ответственность ФИО1 не застрахована.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком СПАО «Ингосстрах» 03.03.2017г.

(дата). ответчиком СПАО «Ингосстрах» направлено письмо истцу с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр 10.03.2017г. в 10час. 30мин. по адресу <адрес>.

(дата) ответчиком СПАО «Ингосстрах» направлено письмо истцу с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр 22.03.2017г. в 11час. 00мин. по адресу <адрес>.

(дата). транспортное средство истца было осмотрено экспертом ИП ШДВ

(дата) ИП ШДВ составлено экспертное заключение № от 23.03.2017г.

Из письма СПАО «Ингосстрах» от (дата) следует, что согласно информации на сайте РСА (Российский Союз Автостраховщиков) гражданская ответственность ФИО1 в отношении транспортного средства БМВ 3, государственный номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстра», в связи с чем СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, необходимо обращаться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО1

Согласно распечатки сайта РСА страховой полис ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах» действует с 25.10.2016г. по 24.10.2017г.

(дата) ответчиком СПАО «Ингосстрах» получена претензия истца с приложением экспертного заключения № от 18.04.2017г. ИП ФЕА

Согласно экспертного заключения № от 18.04.2017г. ИП ФЕА стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 3, государственный номер № с учетом износа составляет 107 500рублей.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ИП ФЕА, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме суду не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 107 500рублей.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред, штраф.

Довод страховой компании о том, что выплата страхового возмещения не была произведена, поскольку истцом не был представлен страховой полис, суд находит не состоятельным, поскольку в справке о ДТП указано, что у истца отсутствует страховой полис. Кроме того, представитель ответчика не был лишен права истребовать у ПАО СК «Россгосстрах» сведения о сроке действия страхового полиса.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 11.07.2017г. следует 25.10.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» был оформлен полис обязательного страхования транспортного средства серии ЕЕЕ №. Начало периода использования данного полиса 25.10.2016г. в 16час. 35мин., окончание периода использования 24.01.2017г. в 23час. 59мин. Полис серии ЕЕЕ № не продлялся, страховая премия не уплачивалась. На момент ДТП (18.02.2017г.) полис серии ЕЕЕ № был и остается не действителен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком СПАО «Ингосстрах» не было своевременно и исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере 500рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. Следовательно, 50% от 107 500рублей составляет 53 750рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 30 000рублей.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 12 000рублей. Расходы по оплате экспертного заключения подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.04.2017г.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию 7 000 рублей, которые были оплачены истцом по договору на оказание юридических услуг от 02.06.2017г. и подтверждаются распиской представителя от 02.06.2017г.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что почтовые расходы в сумме 300рублей, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 157 300рублей (107 500рублей + 500рублей + 30 000рублей + 12 000рублей + 7 000рублей + 300рублей = 157 300рублей).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 3 650рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 138 000рублей, судебные расходы в сумме 19 300рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 3 650рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 17.07.2017г.

Судья Е.И. Тагина