Решение № 12-140/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-140/2017

Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 30 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» З.И.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 08 февраля 2017 года ФКУ «<данные изъяты>», как юридическое лицо, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из названного постановления, ФКУ «<данные изъяты>» обвиняется в том, что не выполнило в установленный срок до 19.12.2016 предписание от 02.12.2016 №, вынесенное Государственной инспекцией труда в Омской области об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФКУ «<данные изъяты>» обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить по следующим основаниям.

В целях устранения выявленных нарушений ФКУ «<данные изъяты>» были предприняты все необходимые меры по исполнению требований предписания в срок до 19.12.2016 в полном объеме, о чем свидетельствуют следующие документы: Локальный нормативный акт - выписка из приказа <данные изъяты> от 16.12.2016г. №; выдача рабочим сертифицированной спецодежды - Таможенный союз декларации о соответствии, копия чека от 08.12.2016 на приобретение сертифицированной спецодежды, копия требования - накладная № от 08.12.2016; организован учет выдачи средств индивидуальной защиты, заведены личные карточки учета выдачи СИЗ (копии личных карточек №№); обеспечено за счет собственных средств уход за СИЗ, своевременное осуществление стирки, ремонта, сушки СИЗ, копия договора № от 01.12.14 на оказание услуг по стирке предметов вещевого имущества Министерства обороны Российской Федерации; заведены личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств (копии личных карточек №№); определен контингент и составлен поименный список лиц, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам - копия списка работников <данные изъяты>, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотру (копия списка); обеспечено направление на предварительные при поступлении на работу медицинские осмотры работников (фельдшера, водители) (копия направления на предварительный медицинский осмотр от 02.12.2016 г. П.И.И. - водителя); обеспечено направление на периодические в процессе трудовой деятельности медицинские осмотры работников, которые подвергаются воздействию вредных, опасных веществ и производственных факторов (фельдшера, водители) - выписка из штата, выписка из приказа <данные изъяты> № от 23.06.2016г., копии результатов о прохождении периодического медицинского осмотра (договор на оказание платных медицинских услуг от 06.12.2016, заключенный между П.И.И. и ООО «<данные изъяты>»; паспорт здоровья работника от 07.12.2016; медицинское заключение от 07.12.2016 об отсутствии медицинских противопоказаний к работе). Все вышеперечисленные документы имеются в материалах административного дела, а их даты свидетельствуют о том, что нарушения указанные в предписании инспектора труда устранены в срок до 19.12.2016. <данные изъяты> неоднократно предпринимались попытки вручить в Гострудинспекцию в Омской области документы, подтверждающие факт устранения нарушений, выявленных при проведении проверки, но неоднократно документы не были приняты, а часть документов по непонятным причинам была возвращена. При вынесении постановления мировым судьей не принят во внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении от 09.01.2017 составлен с процессуальными нарушениями: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (С.Е.Б. - старшему помощнику начальника юридического отделения Военного комиссариата Омской области, представителю по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись сотрудника <данные изъяты> в протоколе об административном правонарушении. В определении № от 09.01.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенном государственным инспектором труда Государственной инспекции груда по Омской области Т.М.Ю., не указано конкретно, какие именно документы не были представлены 19.12.2017 в Государственную инспекцию труда в Омской области, а выведено процентное соотношение 15% из 100%, а так же отсутствуют какие-либо пояснения. <данные изъяты> полагает, что наложение административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в установленных административной санкцией пределах ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет избыточное ограничение прав <данные изъяты>. Просит суд обратить внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: принятие мер по устранению нарушений (приобретение средств индивидуальной защиты водителя автомобиля, предотвращение вредных последствий, совершение правонарушений впервые, тяжелое финансовое положение <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФКУ «<данные изъяты>» - З.И.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объёме. Пояснила, что на момент составления протокола все документы были составлены. Инспекторы труда не выезжали на место, не смотрели исполнение предписания. Из чего инспекция сделала вывод, что предписание не исполнено, не понятно. После неудачных попыток вручения пакета документов, направили их заказной почтой. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки 02.12.2016 Государственной инспекцией труда в Омской области выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства: не утвержден локальный нормативный акт с нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; рабочим не выдана сертифицированная спецодежда, спецобувь др. СИЗ; не организован учет выдачи средств индивидуальной защиты (завести личные карточки учета выдачи СИЗ); не обеспечен за счет собственных уход за СИЗ, своевременное осуществление, стирки, ремонта, сушки СИЗ; не заведены личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств; не определен контингент и не составлен поименный список лиц, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам, с указанием производств, вредных работ и вредных и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников, не согласован список с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; не обеспечено направление на предварительные при поступлении на работу медицинские осмотры работников (фельдшера, водители); не обеспечено направление на периодические в процессе трудовой деятельности медицинские осмотры работников, которые подвергаются воздействию вредных, опасных веществ и производственных факторов (фельдшера, водители).

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Омской области вынесено предписание № от 02.12.2016, которым на ФКУ «<данные изъяты>» возложена обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 19.12.2016.

09.01.2017 Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФКУ «<данные изъяты>» в указанный в предписании срок, то есть до 19.12.2016, были представлены документы, подтверждающие выполнение предписания примерно на 15% из 100%.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно сопроводительному письму ФКУ «<данные изъяты>» в Государственную инспекцию труда в Омской области о предоставлении пакета документов о выполнении предписания о 02.12.2016 №, данные документы предоставлены в Государственную инспекцию труда в Омской области 09.01.2017, то есть с нарушением установленного срока. Доказательства того, что ФКУ «<данные изъяты>» документы об исполнении предписания предоставлялись в канцелярию Государственной инспекции труда в Омской области 19.12.2016, но были возвращены, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что государственный инспектор труда не выезжал на место, не проверял исполнение предписания, в связи с чем вывод о его неисполнении является необоснованным, суд отклоняет. В предписании № от 02.12.2016 указано: о выполнении предписания сообщить по адресу: <адрес> срок до 19.12.2016 с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение. Предписание получено лично начальником юридического отдела ФКУ «<данные изъяты>» З.И.Ю., о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Довод жалобы о том, что в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола 09.01.2017 представителю ФКУ «<данные изъяты>» не были разъяснены права и обязанности, не влечет отмену постановления судьи. Учитывая, что протокол был составлен в присутствии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, кроме того, представитель С.Е.Б. является старшим помощником начальника юридического отделения ФКУ «<данные изъяты>», суд полагает, что данное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену или изменение обжалуемого постановления. При этом права представителя юридического лица, перечислены в доверенности, выданной С.Е.Б., и она ими воспользовалась, принимая участие в составлении протокола об административном правонарушении, давая объяснения, участвуя в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ФБУ «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание все обстоятельства правонарушения, назначено наказание в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьёй.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 08 февраля 2017 года по делу № об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Тарабанов